Решение по делу № 2-487/2016 (2-6024/2015;) от 07.08.2015

Подлинник                                                        дело №

ЗАОЧНОЕ      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.

при секретаре Максимовой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бьюти Пэлес» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бьюти Пэлес», просит взыскать с ответчика стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50%, сумму в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи комплекса по уходу на базе косметических средств №. во исполнение договора истец заключила два кредитных договора с ПАО «Восточный экспресс банк», и ПАО «Хоум кредит энд финанс банк» на общую сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>. Перед заключением договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена на бесплатную диагностику волос головы у врача-трихолога и диагностику кожи лица у врача-косметолога в салон <данные изъяты> На диагностике сотрудник салон отметила, что данные процедуры проводятся бесплатно, а также уверяла в натуральном составе косметики. Только дома истица заметила покраснения кожи, кожа чесалась, были заметны высыпания на коже. В связи с тем, что товар истице не передавался, документов она никаких не получала и от услуг ответчика отказывается истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, и возврате денежных средств, но претензия осталась без удовлетворения. В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ лично посетила офис ответчика с целью расторгнуть договор, но ответчик предложил истице ряд условий, при выполнении которых она получит денежные средства обратно и расторгнет договор с ответчиком. Истицей условия ответчика были выполнены, но денежных средств ответчик не вернул.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истец только заключила с ответчиком договор купли-продажи, однако, косметику так и не получила.

Представитель ответчика – ООО «Бьюти Пэлес» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) с иском согласилась. Суду пояснила, что в отношении ответчика была проведена проверка, в ходе который были выявлены нарушения ФЗ «О защите прав потребителей», в связи, с чем ответчик привлечен к административной ответственности.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требований, данным правом, ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства в объеме доказательств, предоставленных суду сторонами.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1,2 ст.14 ФЗ «О защите прав потребителя», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу ст.ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренными законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи комплекса по уходу на базе косметических средств № (л.д. 9). Во исполнение договора истец заключила два кредитных договора с ПАО «Восточный экспресс банк», и ПАО «Хоум кредит энд финанс банк» на общую сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>.

В этой связи к спорному правоотношению подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Из положений указанных законов (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 10 Закона "О защите прав потребителей") следует, что продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о противопоказаниях к применению продаваемого им товара. Между тем суду не предоставлено документов об отсутствии информации о наличии противопоказаний к применению косметических средств.

Перед заключением договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена на бесплатную диагностику волос головы у врача-трихолога и диагностику кожи лица у врача-косметолога в салон <данные изъяты> На диагностике сотрудник салон отметила, что данные процедуры проводятся бесплатно, а также уверяла в натуральном составе косметики. Только дома истица заметила покраснения кожи, кожа чесалась, были заметны высыпания на коже. В связи с тем, что товар истице не передавался, документов она никаких не получала и от услуг ответчика отказывается истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, и возврате денежных средств (л.д.11-13), но претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично посетила офис ответчика с целью расторгнуть договор, но ответчик предложил истице ряд условий, при выполнении которых она получит денежные средства обратно и расторгнет договор с ответчиком. Истицей условия ответчика были выполнены, но денежных средств в полном объеме ответчик не вернул (л.д. 38).

Кроме того, наличие указанных недостатков не было оспорено ответчиком, также в нарушение ст. 68 ГПК РФ ООО «Бьюти Пэлес» не представил какие-либо доказательства подтверждающие продажу истице товара надлежащего качества и предоставление ей документов, указанных в акте приема-передачи (приложении к договору №) (л.д.10).

В связи с изложенным с ответчика ООО «Бьюти Пэлес» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства уплаченные за стоимость услуг в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу неустойки за невыполнение ответчиком требований в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании обнаружив недостатки в качестве косметических средств истец обратилась к ответчику с требование принять некачественный товар обратно, и вернуть денежные средства оплаченные за товар, в ответе на претензию ответчик отказ в выплате денежных средств истцу.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных ст. 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование ФИО1 ответчиком добровольно не выполнено, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, исходя из того, что период просрочки равен 15 дням, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы убытков. А именно 1% * <данные изъяты> *15 дней=<данные изъяты>.

При этом, исходя из того, что суд не может выйти за рамки требований истца, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные изъяты> как указано истцом в просительной части исковых требований.

        В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень нарушения прав истца, характер и последствия нарушенных прав истца как потребителя, а также наличие вины ответчика, ненадлежащее исполнение договора, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в соответствии с ст.15 Закона «О защите прав потребителя» в размере 1000 рублей, который необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

            Согласно п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            В силу п. 46 указанного Постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, который составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ООО «Бьюти Пэлес» о защите прав потребителей.

Взыскать с ООО «Бьюти Пэлес» в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, сумму в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Бьюти Пэлес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Ф.Г. Авходиева