Решение по делу № 2-1410/2018 (2-13487/2017;) ~ М-11740/2017 от 25.12.2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. При этом в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом, занимая должность мастера цеха капитального ремонта, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от .... В результате действий ответчика истцу причинен ущерб, который в период работы ФИО1 не был в полном объеме возмещен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 12232 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 489 руб.

Представитель истца - ФИО8 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу стать 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации - размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ... от ... ФИО1 принят на должность мастера цеха капитального ремонта в общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал».

... между сторонами заключен трудовой договор ....

... между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно инвентаризационной описи ... от ... работник истца ФИО5 сдал, а ФИО1 принял товарно-материальные ценности без расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и фактического наличия ТМЦ, что подтверждается подписью ФИО1

В обязанности ФИО1 включалось организовывать приемку материалов, конструкций, изделий их складирование и учет и обеспечивать рациональное использование спец, механизмов, автотранспорта и экономное расходование материалов, вести их учет, что подтверждается должностной инструкцией мастера участка ремонта трубопроводов методом бестраншейных технологий цеха капитального ремонта от ... (пункты 2.2., 2.3.), с которой ФИО1 ознакомлен ..., что удостоверено подписью ответчика.

Приказом ... от ... трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

... в результате инвентаризации на складе участка ... цеха капитального ремонта была обнаружена недостача ТМЦ.

В соответствии со сличительной ведомостью ... от ... установлена недостача материально-товарных ценностей на складе участка ... на сумму 12232 руб. 51 коп.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в результате действий ответчика, истцу причинен ущерб.

До настоящего времени ущерб ответчиком в полном объеме не возмещен.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера ущерба не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 489 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

При этом, оснований для применения статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в данном случае работник является не истцом, а ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО9 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 12232 (двенадцать тысяч двести тридцать два) рубля 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 489 (четыреста восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись