Решение по делу № 2-859/2015 (2-5631/2014;) от 12.11.2014

Дело № 2-859\15                            12 января 2015 года

                 Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Грибалёве В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.П. к ОАО «Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр» о взыскании заработной платы,

                    У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что Иванов В.П. работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Как указывает истец, с 21 августа 2014 года из-за задержки выплаты заработной платы более 15 дней по извещению в адрес генерального директора Иванов В.П. был вынужден приостановит работу. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденной приостановки работы с 21 августа 2014 года по 31 октября 2014 года в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

    Ответчик - ОАО «Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр» (далее – ОАО «СевЗапНТЦ») – представитель Жукова О.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что работник не известил работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы (возражения в деле).

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

При этом, в силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года).

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.П. принят на работу в СЗО ВНИПИ энергопром (в настоящее время – ОАО «СевЗапНТЦ»). ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.П. назначен <данные изъяты>.

    Согласно п. <данные изъяты> дополнения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились: работник Иванов В.П. переводится на должность <данные изъяты> в подразделение <данные изъяты> с окладом согласно штатному расписанию – <данные изъяты>.

    Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 21 августа 2014 года ОАО «СевЗапНТЦ» допустило задержку выплаты заработной платы Иванову В.П. на срок более 15 дней (к указанному времени не полностью выплачена заработная плата за июнь и июль 2014 года). Согласно представленным документам окончательный расчет за июнь 2014 года был проведен 01 сентября 2014 года, работа за июль 2014 года оплачена в октябре 2014 года. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец был вправе приостановить работу в ОАО «СевЗапНТЦ».

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.П. заявление о приостановлении работы до выплаты заработной платы было направлено в ОАО «СевЗапНТЦ» факсимильным сообщением из юридической консультации «Адвокатское бюро *». Ответом и.о. заместителя директора макрорегионального филиала – директора департамента безопасности ОАО междугородной и международной электрической связи «**» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ соединение с телефонного номера № (юридическая консультация) на телефонный номер № состоялось. Передача сообщения происходила в течение 52 секунд. В судебном заседании ответчик подтвердил, что ОАО «ЗевЗапНТЦ» является абонентом телефонного номера №. При этом, ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что передача сообщения не состоялась. Следовательно, сообщение Иванова В.П. о приостановлении работы было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что в период с 21 августа по 07 октября 2014 года работодатель не интересовался причинами отсутствия истца на работе.

    Вместе с тем, как указано ранее, окончательный расчет за июнь 2014 года был проведен 01 сентября 2014 года, работа за июль 2014 года оплачена в октябре 2014 года. При этом, в нарушение требований ст. 142 ТК РФ ответчик не уведомил истца о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Вместе с тем ответчиком не представлены сведения о том, что в данном случае имелись основания, при наличии которых не допускается приостановление работы.

    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в период с 28 августа 2014 года по 03.09.2014г. Иванов В.П. находился в очередном отпуске, который оплачен работодателем, суд считает необходимым удовлетворить требования Иванова В.П. в части взыскания среднего заработка за период приостановки работы, а именно: за период с 21 августа 2014 года по 27 августа 2014 года и за период с 04 сентября по 31 октября 2014 года, а также отказать в удовлетворении исковых требований Иванова В.П. в части взыскания среднего заработка за период с 28 августа 2014 года по 03 сентября 2014г..

    Согласно справке ОАО «СевЗапНТЦ» сумма среднего заработка Иванова В.П. составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер заработной платы за период приостановления работы составляет <данные изъяты>, исчисленный в следующем порядке: <данные изъяты>.

    В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л :

    Взыскать с ОАО «Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр» в пользу Иванова В.П. заработную плату за период с 21 августа по 27 августа 2014 года, за период с 04 сентября 2014 года по 31 октября 2014 года в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать с ОАО «Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья