Решение по делу № 2-805/2019 ~ М-489/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-805/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием процессуального истца прокурора Ушаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Черновского района города Читы в интересах Родионовой НА к Соболевой СП о понуждении произвести ремонт квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах Родионовой Н.А., ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. Прокуратурой района проведена проверка по обращению Родионовой Н.А. по факту затопления квартиры. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в <адрес> в туалетной комнате произошло подтопление соседями <адрес>, о чем свидетельствуют следы на потолке от протечки воды. Родионова Н.А. обратилась в ООО УК «Гарант» с заявкой о производстве осмотра помещения, после чего ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного инженера КЛВ., мастера БАН. в присутствии Родионовой Н.А. составлен акт осмотра <адрес>. Согласно акту установлено, что <адрес> расположена на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. В 09.00 часов произошло подтопление из <адрес>. В туалете на потолке имеются капли протечки. Со слов жильца <адрес> протечки неоднократные. В <адрес> отсутствует смывной бочок унитаза. Вместо него имеется гибкий шланг, который помещен в унитаз. Вследствие того, что последний выпал из унитаза, произошла протечка воды в <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Гарант», в результате протечки ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на потолке потрескался окрасочный слой, частично отклеились обои, а также отсутствует электроснабжение в смежной с туалетом жилой комнате. Поскольку Родионова Н.А. является пенсионером, <данные изъяты>, прокурор обратился в защиту ее интересов в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в суд. На основании изложенного, просит суд обязать Соболеву С.П. произвести ремонтные работы в <адрес> 5 мкр. в г. Чите, путем устранения повреждений и восстановления окрасочного слоя потолка в туалете, восстановления электроснабжения в жилой комнате смежной с туалетом в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор Ушакова О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец Родионова Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Соболева С.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости истец Родионова Н.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. ).

Согласно выписке из реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соболева С.П. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. ).

Актом обследования <адрес> по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием главного инженера КЛВ., мастера БАН. в присутствии Родионовой Н.А. установлено, что <адрес> расположена на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. В 09.00 часов произошло подтопление из <адрес>. В туалете на потолке имеются капли протечки. Со слов жильца <адрес> протечки неоднократные. В <адрес> отсутствует смывной бочок унитаза. Вместо него имеется гибкий шланг, который помещен в унитаз. Вследствие того, что последний выпал из унитаза, произошла протечка воды в <адрес> (л.д. ).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Гарант», в результате протечки ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на потолке потрескался окрасочный слой, частично отклеились обои, а также отсутствует электроснабжение в смежной с туалетом жилой комнате (л.д. ).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что причиной затопления явилось небрежное отношение ответчика к содержанию имеющегося в квартире оборудования, поскольку являясь собственником жилого помещения и будучи обязанной следить за состоянием сантехнических и иных устройств, в своей квартире, ответчик не проявила должного внимания к техническому состоянию элементов унитаза, самовольно установила гибкий шланг в унитаз вместо сливного бачка, который выпал из унитаза, что и привело к затоплению квартиры истца.

Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном дом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ один из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении причиненного ущерба путем возложения на ответчика обязанности произвести необходимые ремонтные работы, а именно восстановление окрасочного слоя потолка в туалете, восстановления электроснабжения в жилой комнате смежной с туалетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом требований разумности, обеспечения соблюдения баланса сторон, необходимости временных затрат, суд полагает заявленный прокурором срок в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения обязанности ответчиком, обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Черновского района города Читы в интересах Родионовой НА к Соболевой СП о понуждении произвести ремонт квартиры удовлетворить.

Обязать Соболеву СП произвести ремонтные работы в <адрес>, путем устранения повреждений и восстановления окрасочного слоя потолка в туалете, восстановления электроснабжения в жилой комнате смежной с туалетом в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2019 года.