Решение по делу № 5-248/2015 от 08.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2015г. г.Волгореченск

Дело №5-248/2015

Протокол АП 44/075554

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Мохова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» ( ОГРН.. ., дата постановки на налоговый учет.. . года, ИНН.. ., юридический адрес:.. ., АО.. . автономный округ-..., г...., ул... ., д.21, офис 608 ) по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

с участием защитника Мизевой М.П. по доверенности от 01.09.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (ООО «Импульс») совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

26.11.2015 года в г... . по адресу ул... . д.2, ООО «Импульс» в нарушение п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к выполнению электромонтажных работ по договору подряда от 06.07.2015 года №.. ., заключенного с ООО «...», гражданина Республики.. . Н., прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который имел патент серии.. . №.. . выданный отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г.Москве, и не имел патента для работы в.. . области.

Защитник Мизева М.П. в судебном заседании с протоколом согласилась и пояснила, что ООО «Импульс» по договору с ООО «...» осуществляло электромонтажные работы в части строительства завода по производству буровых установок в г... .. К выполнению работ в г... . Н. привлек инженер-энергетик ООО «Импульс» Ю., отвечавший за объект в г... .. Ю. проверил документы у Н., но не знал, что с патентами выданными в г.Москве нельзя работать в.. . области.

Защитник Мизева М.П. заявила ходатайство о применении положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года №4-П, и просила снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ до.. . рубелей. Ходатайство мотивировано тем, что ООО «Импульс» относится к малым предприятиям, среднесписочная численность работников с апреля по декабрь 2015 года составила.. . человек. Прибыль по итогам работы за 9 месяцев 2015 года составила.. . рублей. Штраф для ООО «Импульс» по ст.18.15 КоАП РФ будет являться несоразмерным последствиям совершенного правонарушения, и иметь чрезмерно карательный характер. ООО «Импульс» ранее не привлекалось к административной ответственности, не имеет долгов по налогам. ООО «Импульс» имеет статус «Лидер отрасли.. .», заняло.. .-е место в рейтинге предприятий Российской Федерации согласно ОКВЭД.. . «..... ... .».

Выслушав защитника Мизеву М.П., изучив материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Импульс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечаниями к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п.1примечания).

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.(п.2 примечания).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Вина ООО «Импульс» подтверждается пояснениями защитника Мизевой М.П. в суде, а также объяснениями Мизевой М.П. данными 07.12.2015 года в ходе административного расследования. Также доказательствами вины являются:

- протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Импульс» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ от 07.12.2015 года №... (л.д.4);

- протокол об административном правонарушении от 26.11.2015 года в отношении Н. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на территории г... . с патентом, выданным УФМС России по г.Москве (л.д.11);

- объяснения Н. от 26.11.2015 года (л.д.12);

- постановление по делу об административном правонарушении от 26.11.2015 года о привлечении Н. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.10);

- рапорт старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г... . Г. о проведении 26.11.2015 года проверки по вопросу соблюдения миграционного законодательства на территории строящегося завода по производству буровых установок в г... ., в ходе которой выявлены граждане Республики.. ., нарушающие миграционное законодательство РФ, в том числе, Н. (л.д.15);

- договор подряда.. . от 06.07.2015 года, заключен между ООО «Импульс» и ООО «...» на выполнение электромонтажных работ в части строительства завода по производству буровых установок в г... . (л.д.16-22).

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание юридическим лицом своей вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу отсутствуют.

Согласно части 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, финансовое положение ООО «Импульс», которое за 9 месяцев 2015 года имеет прибыль.. . рублей, а также то, что ООО «Импульс» является предприятием малого бизнеса, не имеет задолженности по налогам, имеет статус «Лидер отрасли.. .» за весомый вклад в развитие российской экономики, добросовестную уплату налогов, достижение высоких экономических результатов, судья приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН.. ., дата постановки на налоговый учет.. . года, ИНН.. .) привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа (с применением ч.ч. 3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ) в размере.. . (...) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

БИК.. .

Наименование банка получателя:.. .

счет.. .

Наименование получателя:.. . (Управление Федеральной миграционной службы по.. . области) л/сч.. .

ИНН.. .; КПП.. .

КБК.. .

Код ОКТМО.. .

Документ об уплате штрафа представить в Нерехтский районный суд в г.Волгореченске.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Мохова