Решение по делу № 2-410/2018 ~ М-416/2018 от 29.10.2018

Дело №2-410/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года                             с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Ю.С.Давыдовой,

при секретаре                  Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Уржумовой Н.П., Сушковой Е.В., Вещемовой Т.В., Уржумовой И.В. к администрации Войковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

Установил:

    Истцы обратились в суд с иском к администрации Войковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на 2/5 доли - за Уржумовой Н.П., по 1/5 доли - за Вещемовой Т.В., Уржумовой И.В., Сушковой Е.В.

В обосновании своих требований указали, что данное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ Уржумову В.М.. На момент приватизации в квартире проживали также его супруга – Уржумова Н.П., их дети – Уржумова (после брака - Сушкова) Е.В., Уржумова И.В., Уржумова (после брака – Вещемова) Т.В. После смерти Уржумова В.М. ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества является супруга – Уржумова Н.П., которая приняла наследство путем обращения к нотариусу с заявлением. Однако, в связи с допущенными нарушениями в договоре приватизации, а именно - не указаны все лица, фактически проживающие на тот момент в квартире, доли в праве собственности не определены, неверно указана площадь жилого помещения, ее место нахождение, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности, в связи с чем обратились в суд.

    В судебном заседании истец Уржумова Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что споров о наследственном имуществе между наследниками нет.

Истцы Уржумова И.В., Вещемова Т.В., Сушкова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Войсковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования признал.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по АК, нотариус Клмендантов А.Г., Бакаловы В.В., Бакалова О.Э., кадастровый инженер в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между совхозом «Войковским» и Уржумовым В.М. на передачу и продажу в собственность граждан жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях (л.д.20). Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указаны не все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только количество членов семьи, не указан вид собственности, неверно указана площадь квартиры, ее место нахождение.

Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире (л.д.9), а также ошибочно указанная площадь квартиры, ее место нахождение, отсутствие указания на вид собственности, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), общая площадь квартиры составляет 42,3 кв.м.

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам и членам семьи в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

    Следовательно, доля Уржумовых Н.П., В.М., Т.В., И.В., Е.В. в праве собственности на указанную квартиру составляет по 1/5 на каждого.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Уржумов В.М. (л.д.15), после его смерти нотариусом Комендантовым А.Г. заведено наследственное дело, в рамках которого выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге – Уржумовой Н.П. на земельный участок, иных наследников к имуществу Упжумова В.М. не имеется (л.д.16).

    Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно признать за Уржумовой Н.П. право собственности на 2/5 долю спорной квартиры в порядке приватизации и наследования, за Вещемовой Т.В., Сушковой Е.В., Уржумовой И.В. – по 1/5 доли в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, за Уржумовой Н.П., на 1/5 долю квартиры - за Сушковой Е.В., Вещемовой Т.В., Уржумовой И.В. – за каждым, с постановкой на кадастровый учет дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.

Судья                             Ю.С.Давыдова