Решение по делу № 2-7346/2016 ~ М-7288/2016 от 28.06.2016

         Дело №2-7346/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года. г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием представителя истца—ФИО12, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Полярка» Открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании права собственности и освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок расположенный по тому же адресу с кадастровым номером 16:50:160305:0014. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были приобретены в собственность указанные торговый павильон и земельный участок. Стоимость торгового павильона составила 930000 руб., стоимость земельного участка—380000 руб., общая сумма сделки—1310000 руб. В подтверждении получения данной суммы продавцом была дана расписка о получении денежных средств. На оставшуюся сумму в размере 3440000 руб., продавцом была дана расписка в получении денежных средств за продажу неотделимых улучшений. Как указывает истец, о том, чтобы написать две расписки настоял продавец. Общая сумма сделки составила 4 750 000 руб. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, стороны подали документы на регистрацию перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ сделка была приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрации перехода права собственности было отказано, в виду наличия ареста, наложенного на основании Постановления Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Как выяснилось впоследствии, арест был наложен в рамках уголовного дела №, в котором ответчик ФИО3 обвинялся в действиях, повлекших преднамеренное банкротство (ст.196 УК РФ).

Ввиду наложения ареста стороны не смогли зарегистрировать право собственности на павильон и земельный участок.

Истец поясняет, что о наличии ареста на спорное имущество он не знал и не мог знать до ДД.ММ.ГГГГ, когда сделка была приостановлена.

Далее, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Антал», г. Казань (ИНН 1660055343, ОГРН 1031630203318) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения отчета имущество у должника отсутствовало, а иные меры направленные на достижение целей конкурсного производства завершены, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ завершил конкурсное производство в отношении ООО «Антал».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Антал».

Таким образом, процедура банкротства в отношении ООО «Антал» завершена, юридическое лицо ликвидировано, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В ходе процедуры банкротства сделка, совершенная между ООО «Автобан» ОГРН 11178472330500 и гр. ФИО2 не оспаривалась, имущество у последнего не истребовалось и в конкурсную массу не возвращалось.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, действия ФИО6 (ООО «Автобан») и ФИО2 не признаны незаконными.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 196, частью 2 статьи 174.1 УК РФ.

В Приговоре от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о судьбе арестованного имущества остался не разрешенным и подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец указывает, что в настоящее время необходимость в применение данной меры, т.е. ареста в отношении Торгового павильона, условный №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, отпала в виду вынесения приговора в отношении обвиняемых, в связи с чем потерпевшие не лишены возможности обратиться с иском о возмещении причиненного им ущерба.

Незаконность сделок, совершенных между ООО «Автобан» и ФИО2, не установлена.

Между тем, согласно определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сделка, заключенная между ООО «Антал» и ФИО7, была признана недействительной, но без последствий недействительности сделки, т.е. без возврата имущества в конкурсную массу, предыдущему собственнику ООО «Антал».

В последующем собственник спорного имущества (в том числе торгового павильона и земельного участка по <адрес>) ответчик ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайство об отмене обеспечительных мер наложенных в рамках иска о признании недействительным сделок ООО «Анатл» с ФИО7 и определением от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено, обеспечительные меры были отмены в виду отсутствия оснований.

В дальнейшем конкурсный управляющий обратился с иском к ФИО7 Ввиду того, что возврат имущества был невозможен, с ФИО7 определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана стоимость имущества в размере 12958000 руб.

В Приговоре Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности в действиях ФИО2 в отношении приобретенного им имущества не указано.

Более того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в возбуждении уголовного дела отказано.

Также на сегодняшний день имеется вступившее в законную силу Постановление Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству одного из собственников имущества на которое также был наложен арест в рамках уголовного дела по обвинению ФИО8 и ФИО3, где указано, что удовлетворение исков гражданских истцов (которым на сегодняшний день фактически является один ПАО «ВТБ») за счет арестованного имущества не возможно в виду взыскания стоимости имущества (определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Арбтиражным судом).

Таким образом, поскольку у истца право собственности на выше указанное имущество возникло и подтверждается, договорами купли-продажи, расписками о передаче денежных средств, а также действиями сторон направленными на регистрацию перехода права собственности выше указанного недвижимого имущества, а также в виду того, что в настоящее время необходимость в применение обеспечительных мер наложенных в ходе расследования уголовного дела отпала полагаю, что за истцом подлежит признание право собственности на Торговый павильон условный № расположенного по адресу <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, а само имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании выше изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на на земельный участок общей площадью 90,93 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номером № и расположенный на нем торговый павильон общей площадью 83,1 кв.м., условный №. Кроме того, истец просит освободить от ареста данный торговый павильон общей площадью 83,1 кв. расположенный по адрес: уг.Казань, <адрес>, условный № и земельный участок общей площадью 90,93 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номером №.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.

От ответчика ФИО2 к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где он полностью признает исковые требования. Однако, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ аналогичное ходатайство не представлено.

От ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был представлен отзыв на иск, где Банк возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, однако, ходатайства о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя Банка, указанный ответчик не представил.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО2 был приобретен в собственность торговый павильон, расположенный по адресу <адрес>, а также земельный участок расположенный по тому же адресу с кадастроым номером 16:50:160305:0014, в подтверждение чего в деле представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Стоимость торгового павильона составила 930000 руб., стоимость земельного участка—380000 руб., общая сумма сделки—1310000 руб. В подтверждении получения данной суммы продавцом была дана расписка о получении денежных средств (л.д.14). На оставшуюся сумму в размере 3440000 руб., продавцом была дана расписка в получении денежных средств за продажу неотделимых улучшений (л.д.15). Как пояснил в судебном заседании представитель истца, о том, чтобы написать две расписки настоял продавец.

Таким образом, общая сумма сделки составила 4750000 руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, стороны подали документы на регистрацию перехода права собственности на приобретенные истцом объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ сделка была приостановлена (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в регистрации перехода права собственности было отказано, в виду наличия ареста наложенного на основании Постановления Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Как было выяснено позднее, данный арест был наложен в рамках уголовного дела №. Согласно которому ответчик ФИО3 обвинялся в действиях, повлекших преднамеренное банкротство (ст.196 УК РФ). Однако, в виду наложения ареста стороны не смогли зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости за истцом.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, о том, что на спорные объекты недвижимости наложен арест, истец не знал и не мог знать до ДД.ММ.ГГГГ, когда сделка была приостановлена.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Антал», г.Казань (ИНН 1660055343, ОГРН 1031630203318), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, что отражено в определении Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения отчета имущество у должника отсутствовало, иные меры направленные на достижение целей конкурсного производства завершены, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ завершил конкурсное производство в отношении ООО «Антал» (л.д.110).

В соответствии со статьей 149 ФЗ «О банкротстве» принятие решения о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Антал».

Таким образом, процедура банкротства в отношении ООО «Антал» завершена, юридическое лицо ликвидировано, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В ходе процедуры банкротства сделка, совершенная между ООО «Автобан» ОГРН 11178472330500 и гр. ФИО2 не оспаривалась, имущество у последнего не истребовалось и в конкурсную массу не возвращалось.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении уголовного дела, действия ФИО6 (ООО «Автобан») и ФИО2 не признаны незаконными (л.д.19).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, гр.ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 196, пунктом «а» части 2 статьи 174.1 УК РФ (л.д.48-109).

В Приговоре от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о судьбе арестованного имущества остался не разрешенным и подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой ст. 115 УПК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" и гр. ФИО9 и ФИО10" положения ч. 3 и 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По общей норме требования об освобождении имущества от ареста подлежать рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Суд приходит к выводу, что в настоящее время необходимость в применение данной меры обеспечения, т.е. ареста в отношении Торгового павильона условный № расположенного по адресу <адрес> земельного участка с кадастровым номером 16:50:160305:0014 по адресу <адрес> отпала в виду вынесения приговора в отношении обвиняемых в связи с чем потерпевшие не лишены возможности обратиться с иском о возмещении причиненного им ущерба.

Незаконность сделок совершенных между ООО «Автобан» и ФИО2 не установлена.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г., необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Как указано в пункте 59 данного Постановления № если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 52 Постановления № если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Между тем, согласно определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сделка заключенная между ООО «Антал» и ФИО7 была признана недействительной но без последствий недействительности сделки, т.е. без возврата имущества в конкурсную массу, предыдущему собственнику ООО «Антал».

В последующем собственник спорного имущества (в том числе торгового павильона и земельного участка по <адрес>) ответчик ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайство об отмене обеспечительных мер наложенных в рамках иска о признании недействительным сделок ООО «Анатл» с ФИО7 и определением от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено, обеспечительные меры были отмены в виду отсутствия оснований (л.д.125).

В дальнейшем конкурсный управляющий обратился с иском к ФИО7 в виду того, что возврата имущества был невозможен с ФИО7 определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана стоимость имущества в размере 12 958 000 руб. (л.д.113)

В Приговоре Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности в действиях ФИО2 в отношении приобретенного им имущества ничего не сказано. Более того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.19).

Заочное решение Вахитовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Банк ВТБ» к ФИО8 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск оставлег без рассмотрения (л.д.140).

Так же на сегодняшний день имеется вступившее в законную силу Постановление Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству одного из собственников имущества на которое был наложен арест в рамках уголовного дела по обвинению ФИО8 и ФИО3, где указано, что удовлетворение исков гражданских истцов (которым на сегодняшний день фактически является один ПАО «ВТБ») за счет арестованного имущества не возможно в виду взыскания стоимости имущества (определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Арбтиражным судом) (л.д.117).

Таким образом, поскольку у истца право собственности на выше указанное имущество возникло и подтверждается, договорами купли-продажи, расписками о передаче денежных средств, а также действиями сторон, направленными на регистрацию перехода права собственности выше указанного недвижимого имущества, в виду того, что в настоящее время необходимость в применение обеспечительных мер наложенных в ходе расследования уголовного дела отпала, за истцом подлежит признание право собственности на Торговый павильон условный № расположенный по адресу <адрес> земельный участок с кадастровым номером 16:50:160305:0014 по адресу <адрес>, а само имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании статей 12, 131, 218, 223, 454, 549, 551 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 233-237, 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Полярка» Открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании права собственности и освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на торговый павильон общей площадью 83,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный №.

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок общей площадью 90,93 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номером №.

Освободить от ареста торговый павильон общей площадью 83,1 кв. расположенный по адресу: <адрес>, условный № и земельный участок общей площадью 90,93 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номером №.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в Приволжский районный суд г. Казани в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья:                                  С.В. Новосельцев.