Решение по делу № 33-1918/2016 от 04.02.2016

Судья Вергасова С.Л.                         дело № 33-1918/2016

А-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2016 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

заявление Курносова А.В. о снижении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении судебного решения,

по частной жалобе Курносова А.В.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2015 года, которым в принятии заявления о снижении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении судебного решения отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Курносов А.В. обратился в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении судебного решения с 50% до 5% от его ежемесячного дохода.

Судом первой инстанции постановлено оспариваемое определение.

В частной жалобе Курносов А.В. просит определение суда отменить, полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем он был ограничен в праве на обращение в суд за судебной защитой.

Проверив законность и обоснованность определения, в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из заявления Курносова А.В., во исполнение решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.12.2014 года в отношении него был выдан исполнительный лист о взыскании с него в пользу ОАО «Сбербанк России» 90 625,19 рублей, возбуждено исполнительное производство. Заявитель не согласен с размером 50% ежемесячных удержаний с его пенсии по инвалидности, определенных постановлением ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, поскольку после удержаний с пенсии, ему остается доход, составляющий ниже прожиточного минимума по Красноярскому краю.

Отказывая в принятии заявления Курносова А.В. со ссылкой на то, что вопрос о снижении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении судебного решения относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в связи с чем, такой вопрос не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд фактически указал на обязательный досудебный порядок разрешения поставленного должником вопроса, касающегося размера удержаний по исполнительному листу на стадии исполнительного производства.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, так как он основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ (действовавшей до 15.09.2015 г., на момент вынесения оспариваемого определения) заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий рассматривалось в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которых, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель имеет право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), при этом указав на то, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и на способ их восстановления.

В соответствии с п. 1 ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что в связи с введением в действие с 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, заявление Курносова А.В. может быть предъявлено только в порядке главы 12 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2015 года – отменить, материал по заявлению Курносова Александра Викторовича о снижении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении судебного решения, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: