Решение по делу № 33-15913/2018 от 05.09.2018

Судья Хамитова Г.Р.                                                  Дело № 33-15913/2018

      Учет №127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2018 года                                                           г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Калимуллина Р.Я., Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сафиуллиной Р.Г. на решение Кировского районного суда г. Казани от 17 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Сафиуллиной Л.А. удовлетворить.

Признать Сафиуллину Р.Г. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Снять Сафиуллину Р.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сафиуллиной Р.Г. в пользу Сафиуллиной Л.А. 600 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Сафиуллиной Р.Г. в удовлетворении встречных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной               жалобы, заслушав объяснения ответчика Сафиуллиной Р.Г., её представителя Федоровой Ю.В., поддержавших жалобу, возражения истца Сафиуллиной Л.А., её представителя – Ямгуровой З.Д., третьих лиц – Сафиуллиной Н.Н. и Сафиуллиной А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафиуллина Л.А. обратилась в суд с иском к Сафиуллиной Р.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 30 сентября 2002 года Сафиуллина Р.Г. и МУЖ КХ ЖК Кировского района «Залесный» заключили договор найма <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Сафиуллин Н.Т. и Сафиуллина Л.А.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 20 января 1999 года брак между Сафиуллиной Л.А. и Сафиулиным Н.Т. расторгнут.

<дата> Сафиуллин Н.Т. умер.

Весной 2003 года ответчик собрала все свои личные вещи и выехала на другое место жительства, ее место нахождения истцу в настоящее время неизвестно. Сафиуллина Р.Г. попыток вселения не предпринимает, бремя содержания жилого помещения не несет.

Сафиуллина Р.Г. предъявила к Сафиуллиной Л.А. встречный иск о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что истец препятствует проживанию в спорном жилом помещении, после смерти сына она на почве неприязненных отношений и конфликтов была вынуждена выехать на другое место жительство, при этом ничего с собой не забрала, проживала либо на даче, либо у родственников или знакомых. Она является пенсионером, иного жилья не имеет.

    С учетом уточнений исковых требований Сафиуллина Р.Г. просила обязать Сафиуллину Л.А. не препятствовать ее вселению и использованию жилого помещения, выдать ключи от квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ в нее, признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в части невключения Сафиуллиной Р.Г. в состав собственников квартиры, определить доли собственников на спорную квартиру в равных долях (по 1/6 доле за каждым), признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

Суд иск удовлетворил, во встречном иске отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Сафиуллина Г.Р. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе истцу в иске и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального права. Указывается, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, у нее не имеется в собственности иного жилья, она является пенсионером и не имеет возможности приобрести иное жилое помещение, признание утратившей ее право пользования жилым помещением инициировалось только с целью дальнейшей приватизации жилого помещения истцом.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Из материалов дела следует, что Сафиуллина Р.Г. являлась нанимателем <адрес> на основании договора найма жилого помещения от 30 сентября 2002 года.

    На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20 мая 2018 года жилое помещение передано в общую долевую собственность по 1/5 доли за Сафиуллиной Л.А., Сафиуллиной Н.Н., Сафиуллиной А.Н., Сагеевой Я.И. и Сафиуллиным Р.М.

    Из выписки домовой книги следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 30 октября 1973 года – Сафиуллина Р.Г., с 26 сентября 1996 года – Сафиуллина А.Н., с 27 июля 2001 года – Сафиуллина Н.Н., со 2 октября 1985 года – Сафиуллина Л.А. и со 2 сентября 2011 года – Сагеева Я.И.

Из актов о непроживании, составленных ООО УК «Заречье», УУП ОП №4 «Юдино» УМВД России по г. Казани и письменных объяснений соседей следует, что Сафиуллина Р.Г. в спорном жилом помещении не проживает.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального права районный суд пришел к правильному выводу об    удовлетворении иска и отказе во встречном иске, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, что подтверждается представленными в материалы дела доказательства, в том числе свидетельством о расторжении брака истца и сына ответчика, актами о непроживании, истец возражает против сохранения за ней права проживания и пользования квартирой, иные основания для сохранения за Сафиуллиной Р.Г. права проживания и пользования спорной квартирой не установлены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Сафиуллиной Г.Р. не могут служить мотивом к отмене решения, которое постановлено с учётом всех обстоятельств дела и доводов сторон, оценённых надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и отказе во встречном иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Казани от 17 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сафиуллиной Г.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи