Решение по делу № 2-78/2018 ~ М-72/2018 от 18.07.2018

КОПИЯ

Дело №4-2-78/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 г. г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – Шеланова О.А.,

при секретаре судебного заседания – Васильевой А.А.,

с участием ответчика – Кузьмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, Кузьмину Александру Валерьевичу, о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ МО РФ) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика 6623 рубля 52 копейки, как излишне выплаченные ему.

В обоснование иска указано, что ЕРЦ МО РФ перечислило Кузьмину, проходящему военную службу по контракту, излишние денежные средства, состоящие из оклада по воинской должности за март 2015 года в размере 2000 рублей, предусмотренном для военнослужащих по призыву, а также надбавки за особые условия военной службы с 22 по 31 декабря 2015 года и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2015 года.

Представитель истца в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик исковые требования не признал. При этом Кузьмин, не оспаривая сумму излишне выплаченных ему денежных средств, заявил, что истцом пропущен срок исковой давности, его вины в получении неположенных выплат нет, поэтому выплата ему денежного довольствия в большем размере не подлежит возмещению.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд установил следующее.

Кузьмин с 2014 года проходил военную службу по призыву.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 10 апреля 2015 года № с <данные изъяты> Кузьминым заключён первый контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года с учётом военной службы по призыву – с 1 марта 2015 года по 28 февраля 2017 года. Ему установлен оклад по воинской должности в размере 10000 рублей, оклад по воинскому званию – 6000 рублей.

Согласно приказу командира войсковой части № от 29 апреля 2015 года №, Кузьмин был назначен на должность наводчика танкового взвода и приступил к исполнению обязанностей с 10 марта 2015 года. Этим же приказом Кузьмину установлен оклад по воинской должности в размере 11000 рублей, а также ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – в размере 10% оклада по воинской должности, как военнослужащему по контракту, проходящему военную службу в <адрес> и за службу в экипажах штатной боевой техники на гусеничном и колесном шасси – 20% к окладу денежного содержания. Ежемесячная денежная премия к окладу денежного содержания за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей установлена Кузьмину в полном размере.

Из расчётных листков и реестров на зачисление денежных средств следует, что ЕРЦ МО РФ было выплачено ответчику денежное довольствие за март 2015 года в размере 2000 рублей, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, а также, как военнослужащему по контракту.

Согласно заявкам на кассовый расход, реестрам и расчетным листам за период с 22 по 31 декабря 2015 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ответчику денежные средства в размере 4653 рублей 52 копеек в качестве процентной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 %.

Как следует из приказа командира войсковой части № № от 25 декабря 2015 года Кузьмин был лишен ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей с 1 декабря 2015 года в полном объёме в связи с увольнением с военной службы за несоблюдение условий контракта, 21 декабря 2015 года сдал дела и должность, а затем ему предоставлен основной отпуск.

Согласно справке расчёту, представленной истцом, сумма излишне выплаченного денежного довольствия Кузьмину, с учётом вычета НДФЛ, составиласумму 6623 рубля 52 копейки.

В выписке из приказа командира войсковой части № от 25 декабря 2015 года № указано, что Кузьмин проходил военную службу по контракту и был исключён из списков части с 13 января 2016 года в связи с увольнением с военной службы.

В материалах дела представлены письма, направленные 4 апреля и 7 мая 2018 г. ЕРЦ МО РФ в адрес Кузьмина, с обращением о возврате излишне выплаченных денежных средств. При исследовании данных документов ответчик пояснил, что получив их, денежные средства на счёт ЕРЦ МО РФ не перечислял.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Статьёй 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», предусмотрены надбавки к денежному довольствию военнослужащих: за выслугу лет и за особые условия военной службы.

Порядок выплаты денежным довольствием военнослужащих утверждён приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. №2700. Как следует из положений Порядка, выплачиваются названные денежные надбавки военнослужащим, имеющим на то право, на основании приказов соответствующих командиров (начальников).

В судебном заседании установлено, что Кузьмину в марте 2015 года было выплачено денежное довольствие за военную службу по призыву, тогда как с 1 марта 2015 года он проходил военную службу по контракту, а денежное довольствие получил и как военнослужащий по призыву. В декабре 2015 года ответчику были перечислены денежные средства из расчёта надбавки за особые условия военной службы в размере 30 % оклада по должности и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания, однако согласно приказу командира войсковой части, ответчик был лишён премии и с 21 декабря сдал дела и должность. Из этого следует, что перечисленные денежные средства ему не полагались и были выплачены излишне.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса.

Статьёй 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётной ошибки.

С 1 января 2012 года обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации».

В силу абзацев 4 и 5 п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны; по решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ЕРЦ МО РФ или иные финансово-экономические органы.

В период начисления ответчику оспариваемых выплат основными документами, регламентирующими порядок расчёта денежного довольствия военнослужащим, являлись Положение о ЕРЦ, утверждённое Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре МО РФ, утверждённый Министром обороны РФ от 23 июля 2011 года, и распоряжение Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года № 205/2/835.

Согласно предписаниям указанных актов на ЕРЦ возложена обязанность по своевременному начислению и обеспечению личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами, а также по взаимодействия по данным вопросам с органами военного управления и кадровыми органами, а на органы военного управления – по полному, достоверному и своевременному внесению в базу данных СПО «Алушта» сведений, на основании которых производится начисление денежного довольствия.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, для исчисления срока исковой давности необходимо установить начальный момент течения срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В суде установлено, что ЕРЦ МО РФ, являясь финансовым органом, осуществляющим выплаты денежного довольствия, не имел правовой и технической возможности своевременно установить и проверить факт неположенных Кузьмину выплат, и только при внесении кадровыми органами сведений в базу данных СПО «Алушта» в январе 2016 года из приказа командира войсковой части № от 25 декабря 2015 г. №, т.е. не ранее даты издания приказа, истцу стало известно о нарушении права. Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд в июле 2018 года, следует признать, что срок исковой давности представителем ЕРЦ МО РФ не пропущен.

Законодательное толкование понятия «счётная ошибка», употребляемого в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, а также его разъяснение в соответствующих постановлениях Пленума или Президиума Верховного Суда РФ отсутствует.

Применительно к обстоятельствам данного дела суд считает, что ЕРЦ МО РФ, осуществляя обязанности по своевременному и полному расчёту военнослужащих, произвело начисление и выплату ответчику оспариваемых денежных средств вследствие счётной ошибки, произошедшей по причине нарушения алгоритма ввода данных в программное обеспечение «Алушта».

Учитывая, что Кузьмин приобрёл вышеуказанные денежные средства без каких-либо правовых оснований, имея возможность, не возместил полученные деньги, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ они подлежат взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление ЕРЦ МО РФ удовлетворить в полном объёме.

Судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежат взысканию с Кузьмина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Кузьмину Александру Валерьевичу – удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Александра Валерьевича в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 6623 (шести тысяч шестисот двадцати трёх) рублей 52 копеек.

Судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, в размере 400 (четырёхсот) рублей взыскать с Кузьмина Александра Валерьевича в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 23.08.2018 г.

Копия верна:

СУДЬЯ

О.А.Шеланов