Решение по делу № 5-73/2013 от 25.01.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-73/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 25 января 2013 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец  Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте административное дело в отношении

<Попова В.С.1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

<Попову В.С.1> вменяется невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 06час. 30мин., на прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> проезжей части, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, <Попов В.С.1>, имея явные признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<Попову В.С.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (протокол от <ДАТА3>).   В судебном заседании <Попов В.С.1> не участвовал, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, согласно правилу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пункт 2.3.2. утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> Правил дорожного движения обязывает водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение приведенной нормы Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <ДАТА3>, <Попов В.С.1> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Виновность <Попова В.С.1>, обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом от <ДАТА3>, из которого следует, что <Попов В.С.1> управлял транспортным средством, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя, изменение окраса кожного покрова лица), не выполнил требование о прохождении освидетельствования;

- протоколом от <ДАТА3> об отстранении от управления, по которому <Попов В.С.1> отстранен от управления в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4>;

- протоколом от <ДАТА3> <НОМЕР> РР 008686 о направлении на освидетельствование, из которого следует, что <Попов В.С.1>, при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования. Протокол подписан понятыми.

- показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА3>, показавших, что при наличии признаков алкогольного опьянения <Попов В.С.1> был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на месте.   <ФИО3> показал, что в салоне т/с был запах алкоголя.   В свою очередь <ФИО4>, показал, что запах алкоголя исходил именно от <Попова В.С.1>   <Попов В.С.1> отказался от освидетельствования на месте и ему было предложено проехать на освидетельствование в стационар.   От прохождения освидетельствования в стационаре <Попов В.С.1> отказался.

Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий понятые не подали, в их присутствии <Попов В.С.1> спиртных напитков не употреблял.  

Показания свидетелей оглашены в судом на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, данные лица о месте и времени рассмотрения дела извещены, но в судебное заседание не явились.   <ФИО3> и <ФИО4> предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.   Объективность и достоверность ее показаний не вызывает у суда сомнений.

Кроме того, виновность <Попова В.С.1> подтверждается письменными объяснениями от <ДАТА3>, где сам деликвент показал об отказе от прохождения  освидетельствования, так как не считает, что от него исходил запах алкоголя.   Объяснения отобраны после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав.

Приведенные выше доказательства, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <Попова В.С.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ доказанной.  

Отказавшись <ДАТА3> от получения копии протоколов <Попов В.С.1> не воспользовался правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется производство ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.   Данные действия не повлияли на соблюдение его прав в судебном заседании и расцениваются как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.  

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру  правонарушения суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что виновный нарушил порядок пользования предоставленным ему специальным правом.

Обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающим наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд считает назначить <Попову В.С.1> минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать <Попова В.С.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5> оставить на хранении в ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте.

Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

Мировой судья                                                                                             Лубенец  Н.В.