Решение по делу № 2-2398/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-2398/2016 Именем Российской Федерации Решение

29 февраля 2016 года                                                                          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Д. В. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Королев Д.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Занимаемое истцом жилое помещение признано непригодным для проживания. До настоящего времени иного жилого помещения, пригодного для проживания, ему не предоставлено. В связи с этим просит обязать мэрию города Архангельска предоставить ему на состав семьи из трех человек жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города Архангельска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

С января 2016 года мэрия города Архангельска была переименована в администрацию муниципального образования «Город Архангельск».

В судебном заседании истец Королев Д.В. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» по доверенности Нечипоренко С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований,пояснила, что предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение в настоящее время администрация муниципального образования «Город Архангельск» не имеет возможности в связи с дефицитом свободного муниципального жилищного фонда, а также ввиду того, что будут нарушены права других очередников. На этом основании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Королев С.Б., Пьянков Б.А., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец Королев Д.В. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из четырех комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя Королев С.В., Пьянков Б.А.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилых помещений экономически нецелесообразно.

Распоряжением заместителя мэра города от ДД.ММ.ГГГГ №р внесены изменения в распоряжение заместителя мэра города от ДД.ММ.ГГГГ №р, изложив его в следующей редакции: отделу по учету и распределению жилой площади службы заместителя мэра города по городскому хозяйству поручено отселить в течение двух лет жильцов дома <адрес>, не обеспеченных жилыми помещениями в городе Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда; предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями в городе Архангельске, отселиться в имеющиеся жилые помещения; предоставить жильцам квартир дома <адрес>, не отселенным на момент внесения изменений в настоящее распоряжение и занимающим жилые помещения по договорам социального найма, до ДД.ММ.ГГГГ благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах города Архангельска, по договорам социального найма.

Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, признано в установленном законом порядке непригодным для постоянного проживания.

Пригодное для постоянного проживания жилое помещение по договору социального найма до настоящего времени ответчиком истцу не предоставлено.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Иными словами, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение.

Факт проживания истца Королева Д.В. и членов его семьи Королева С.В., Пьянкова Б.А. в четырех комнатах в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копиями договора социального найма, поквартирной карточки.

Как следует из договора социального найма жилого помещения, жилая площадь занимаемых истцом четырех комнат в коммунальной квартире составляет 49,3 кв.м., а общая площадь составляет 53,63 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемому в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Королева Д. В. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» предоставить Королеву Д. В. во внеочередном порядке на состав семьи из трех человек, включая Королева С. В., Пьянкова Б. А., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде четырех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 53,63 кв.м., жилой площадью не менее 49,3 кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Королева Д. В. уплаченную при подаче иска государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                                           Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2016 года.