Решение от 25.05.2015 по делу № 2-2085/2015 от 30.03.2015

Дело "номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

при секретаре Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигиной А.Е. к ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет», ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» о возложении обязанности внести изменения в приказ об увольнении, заключить трудовой договор, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Шигина А.Е. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет» (далее СГУ) о возложении обязанности внести изменения в приказ об увольнении, заключить трудовой договор, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что приказом от Дата" она была принята на работу к ответчику с Дата" на должность документовед учебно- вспомогательного персонала факультета Менеджмента. Приказом Министерства образования и науки РФ от Дата" "номер" на СГУ была возложена обязанность перевести работников, освобождаемых в связи с ликвидацией филиала СГУ, с их согласия в ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского». Дата" истица своим заявлением выразила желание перевестись в ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского». Однако Дата" трудовой договор с истицей расторгнут на основании ст.81 ТК РФ. Истица считает, что филиал СГУ в г.Н.Новгороде не является организацией, а только отдельным подразделением и ст.81 ТК РФ к ней не применима. Кроме этого, на нее распространяются гарантии, предусмотренные главой 41 ТК РФ. Истица просила обязать ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет» изменить приказ об увольнении "номер" от Дата" на увольнение в соответствии с п.5 ст.77 ТК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере- ...., судебные расходы.

Определением от Дата" к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» (далее ННГУ).

Уточнив исковые требования истица просила: обязать ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет» изменить приказ об увольнении "номер" от Дата" на увольнение в соответствии с п.5 ст.77 ТК РФ; обязать ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» принять ее на работу переводом с Дата" в соответствии с п.5 ст.77 ТК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере- ...., судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель- Кумпан Я.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет»- Ющенко Я.В. просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского»- Григорьев А.А. не согласившись с исковыми требованиями, указал, что истица пришла на прием к начальнику управления персоналом ННГУ Дата" т.е. после увольнения из ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет». Данное обстоятельство, а также отсутствие вакантных мест не позволяет принять истицу на работу в ННГУ на основании с п.5 ст.77 ТК РФ.

Выслушав мнение Шигиной А.Е., Кумпана Я.Н., Ющенко Я.В., Григорьева А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Согласно п.5 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.

Согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

В соответствии с ч.4 ст.81 ТК РФ случае прекращения деятельности филиала, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом от Дата" истица принята на работу в филиал ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет» г.Н.Новгорода с Дата" на должность документовед учебно- вспомогательного персонала факультета Менеджмента.

Министр Министерства образования и науки РФ своим приказом от Дата" "номер" «О ликвидации филиала ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет» в г.Н.Новгороде приказал ликвидировать филиал СГУ в г.Н.Новгороде.

Приказом "номер" от Дата" с истицей расторгнут трудовой договор на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Конституционный Суд РФ в п.2.1 Определения от 24.10.2013 N 1542-О указывает следующее: "Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения. Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности».

В соответствии с п.... Приказа Министерства образования и науки РФ от Дата" "номер" «О ликвидации филиала ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет» в г.Н.Новгороде на СГУ возложена обязанность перевести работников, освобождаемых в связи с ликвидацией филиала, с их согласия в ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского».

Дата" истица уведомлена: о ликвидации филиала ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет» в г.Н.Новгороде; о предстоящем увольнении с Дата" возможном продолжении работы в ННГУ.

Данное уведомление истица получила, с его содержанием ознакомилась, что подтверждается ее подписью на уведомлении и пояснениями, данными в судебном заседании.

Содержание уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала СГУ, свидетельствует о наличии в нем предполагаемой даты увольнения истицы, а также указания на предоставление в связи с увольнением по данному основанию гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.

Таким образом, ответчик предпринял все необходимые меры по своевременному уведомлению истицы персонально под роспись о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет» в г.Н.Новгороде, разъяснив право на получение гарантий и компенсаций, предусмотренных ст.ст.178,180 ТК РФ.

Дата" истица обратилась с заявлением о переводе на работу в ННГУ.

В силу действующего законодательства перевод на другую работу требует согласия трех сторон: самого работника, а также обоих работодателей.

Между тем, истица не представила работодателю документы, подтверждающие согласие ННГУ на заключение с ней трудового договора.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истица до Дата" обращалась в ННГУ с заявлением о переводе, также отсутствует такая просьба со стороны руководства СГУ.

Впервые истица обратилась к начальнику управления персоналом ННГУ Дата"

Следовательно, у СГУ не имелось правовых оснований для перевода истицы в ННГУ.

Приказом "номер" от Дата" с истицей расторгнут трудовой договор на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Утверждения представителя истицы о том, что филиал ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет» в г.Н.Новгороде фактически реорганизован, а также что СГУ И ННГУ являются между собой зависимыми образовательными учреждениями являются несостоятельными, так как основаны на предположениях и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Также необоснованным суд находит доводы истицы о том, что глава 41 ТК РФ обязывает работодателя предоставить ей возможность трудиться как женщине, воспитывающей ребенка, возраст которого не превышает трех лет.

Действительно, в соответствии с положениями ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается. Однако исключением из данной нормы является расторжение трудового договора по инициативе работодателя при ликвидации организации.

Таким образом, увольнение истицы на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет» законно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истица обратилась в ННГУ с заявлением о принятии на работу будучи уволенной из филиала ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет» в г.Н.Новгороде на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, у ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» не имелось правовых оснований для принятия Шигиной А.Е. на работу в соответствии со ст.72.1 ТК РФ в порядке перевода.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от требований о возложении обязанности внести изменения в приказ об увольнении, заключить трудовой договор, в удовлетворении которых истице отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░.░.░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░