Решение по делу № А53-10777/2009 от 04.08.2009

55147_268845

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                                        

04 августа 2009.                                                                                       Дело №А53-10777/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2009.

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2009.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Липатовой Веры Ивановны

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скопцовой Анной Михайловной,

рассмотрев дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога  

к ответчику индивидуальному предпринимателю Скоробогатову Виталию Владимировичу

о взыскании неосновательного обогащения в размере 69710 рублей 38 копеек, в том числе 55961 рубль 85 копеек незаконно сбереженных денежных средств в виде неполученной арендной платы за земельный участок,  13748 рублей 63 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: Симонов О.Н. (доверенность от 26.02.2009 №1038),

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 69710 рублей 38 копеек, в том числе 55961 рубль 85 копеек незаконно сбереженных денежных средств в виде неполученной арендной платы за земельный участок, 13748 рублей 63 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета арендной платы, расчета процентов, информации об изменениях в кадастровой стоимости земельных участков, кадастрового паспорта земельного участка, адресной справки. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Через представителя истца от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца, ознакомившись с ходатайством, не возражал против его удовлетворения. Ходатайство судом удовлетворено.

Через представителя истца от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Представитель истца, ознакомившись с документом, не возражал против его приобщения к материалам дела. Документ судом приобщен к материалам дела.      

Через канцелярию суда от налоговой службы поступила выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Скоробогатова Виталия Владимировича. Представитель истца, ознакомившись с документом, не возражал против его приобщения к материалам дела. Документ судом приобщен к материалам дела.    

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что ответчик фактически с 11.01.2005 по 26.05.2009 пользуется земельным участком, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Толбухина, 5-4, без законных на то оснований, плату за пользование земельным участком ответчик не вносит.

Ответчик в отзыве на заявление указал на то, что исковые требования истца признает частично, просил суд применить срок исковой давности и исчислить задолженность с 26.05.2006 по 26.05.2009 (дату подачи иска в суд).

В судебном заседании 21.07.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.07.2009 до 10 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя лица, участвующего в деле.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель арендует помещение для размещения автомастерской, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Толбухина, 5, общей площадью 131,05 кв. м, литер Б, № ком.1-12.

Постановлением Администрации г. Таганрога от 30.11.2005 №6032 земельный участок был разделен и земельный участок площадью 8478 кв. м с расположенными на нем объектами недвижимости выделен в самостоятельный с присвоением адреса: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Толбухина, 5-4.

Предприниматель не оформил в установленном законом порядке право на часть земельного участка, на котором расположена недвижимость.

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель пользуется земельным участком без внесения платы, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Таким образом, размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан истцом исходя из ставок арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов, установленных в спорный период на территории г. Таганрога.

Как следует из материалов дела, ответчик пользуется земельным участком с 11.01.1005 и плату за пользование земельным участком не вносит.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и подтверждается отзывом ответчика, ответчик признал заявленное исковое требование в части взыскания неосновательного обогащения за период с 26.05.2006 по 26.05.2009; до 26.05.2006 просил суд применить срок исковой давности.

С учетом имеющегося заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также представленного истцом расчета неосновательного обогащения за период с 11.01.2005 по 31.03.2009 в размере 55961 рубля 85 копеек, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного искового требования. Таким образом, за период с 26.05.2006 по 31.03.2009 с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 36140 рублей 99 копеек.

Также истец заявил исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2005 по 25.05.2009 в размере 13748 рублей 53 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, с учетом имеющегося заявления ответчика о применении срока исковой давности, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с 15.06.2006 по 26.05.2009. На дату вынесения решения судом учетная ставка составляет 11%.

С учетом того, что ответчиком оплата за пользование земельным участком не производилась, суд, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что исковое требование в части взыскания с индивидуального предпринимателя Скоробогатова Виталия Владимировича процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2005 по 26.05.2009 в размере 13748 рублей 63 копеек подлежит частичному удовлетворению. Суд применяет учетную ставку на дату вынесения решения судом, а именно 11%. В связи с чем взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2006 по 26.05.2009 в размере 11893 рублей 40 копеек (36140 рублей 99 копеек х 11% : 360 х 1077 дней = 11893 рубля 40 копеек).

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче заявления в суд истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации не уплачивалась в силу его освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика - индивидуального предпринимателя Скоробогатова Виталия Владимировича.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скоробогатова Виталия Владимировича, 14.12.1980 года рождения, уроженца г. Таганрога Ростовской области, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Дзержинского, 171, кв. 40, ИНН 615426997731, в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога задолженность в размере 48034 рублей 39 копеек, в том числе неосновательное обогащение за период с 26.05.2006 по 31.03.2009 в размере 36140 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2006 по 26.05.2009 в размере 11893 рублей 40 копеек.  

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скоробогатова Виталия Владимировича, 14.12.1980 года рождения, уроженца г. Таганрога Ростовской области, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Дзержинского, 171, кв. 40, ИНН 615426997731, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1921 рубля 38 копеек.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                  В.И. Липатова

5147_268845