Решение по делу № 2-389/2011 ~ М-383/2011 от 26.07.2011

2

Дело № 2-389/2011                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года                                                                                              г. Барнаул

БАРНАУЛЬСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - судьи Бахина А.А., при секретаре Нестеровой А.Н., с участием представителя должностного лица - командира войсковой части 00000 - Болотовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части 00000 сержанта Оруджалиевой Седа Пирнозар-кызы об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за неиспользованную путевку в организации отдыха и оздоровления детей школьного возраста,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2009 года Оруджалиева обратилась с рапортом к командиру войсковой части 11111, правопреемником которой в настоящее время является войсковая часть 00000, о выплате денежной компенсации за неиспользованную путевку в организации отдыха и оздоровления детей школьного возраста, однако, до настоящего времени данная компенсация не выплачена.

Считая свои права нарушенными, Оруджалиева обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила обязать командира войсковой части 00000 произвести выплату указанной денежной компенсации в размере 9600 рублей.

Оруджалиева надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Из заявления Оруджалиевой следует, что 25 апреля 2009 года она обратилась с рапортом к командиру войсковой части 11111 о выплате денежной компенсации за неиспользованную путевку в организации отдыха и оздоровления детей школьного возраста на ее ребенка - О.Р., 1993 года рождения. На рапорте имеется резолюция «в приказ», однако, данная компенсация до настоящего времени не выплачена. В мае 2009 года войсковая часть 11111 ликвидирована и ее правопреемником стала войсковая часть 00000. В июне 2009 года помощник командира по финансово-экономической работе сообщил, что данная компенсация будет выплачиваться по мере поступления денежных средств. После новогодних праздников финансовый ревизор полковник И. сообщил, что данная денежная компенсация ей не положена. После этого в апреле-мае 2010 года ей стало известно, что указанная выплата положена, поскольку иные военнослужащие обжаловали в прокуратуру действия полковника И.. Повторно с аналогичным рапортом в июне 2011 года к командиру войсковая часть 00000 обращался ее бывший супруг, но безрезультатно.

Представитель командира войсковой части 00000 Болотова требования заявителя не признала и просила в их удовлетворении заявителю отказать, в связи с пропуском заявителем установленного срока обращения в суд. При этом пояснив, что при проверке делопроизводства части, каких-либо приказов о выплате указанной военнослужащей денежной выплаты на основании поданного ею рапорта командирами войсковых частей 11111 и 00000 не издавалось.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы в части срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из текста заявления следует, что Оруджалиевой стало известно, что указанная выплата ей положена не позднее 13 июня 2009 года от помощника командира по финансово-экономической работе который сообщил, что данная компенсация будет выплачиваться по мере поступления денежных средств. При этом в суд с заявлением за защитой своих прав Оруджалиева не обращалась, поскольку рассчитывала на разрешение данного вопроса во внесудебном порядке, обращаясь с этим вопросам к должностным лицам войсковой части 00000.

Согласно рапорту Оруджалиевой от 25 апреля 2009 года, последняя просит командира войсковой части 11111 выплатить денежную компенсацию за неиспользованную путевку в организации отдыха и оздоровления детей школьного возраста. На рапорте имеется резолюция «в приказ».

Из рапорта Оруджалиева от 14 июня 2011 года следует что, последний просит командира войсковой части 00000 выплатить денежную компенсацию за неиспользованную путевку в организации отдыха и оздоровления детей школьного возраста по рапорту от 25 апреля 2009 года.

Согласно медицинским документам заявитель находилась на лечении с <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает установленным, что заявителю стало известно о предполагаемом нарушении ее прав, связанных с отказом в выплате указанной денежной компенсации, не позднее июня 2009 года. Обратившись в Барнаульский гарнизонный военный суд 23 июля 2011 года, Оруджалиева без уважительных причин пропустила установленный законом трехмесячный срок обращения в суд, определенный ст. 256 ГПК РФ.

При этом суд при определения исчисления срока исходит из позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении № 9 - 2000 г., согласно которой порядок и размер обеспечения установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, обязательными к исполнению в равной степени как для командира воинской части, непосредственно выдающего военнослужащим соответствующее довольствие, так и для всех иных вышестоящих органов и должностных лиц, на которых законом возложено выполнение соответствующих функций, связанных с обеспечением военнослужащих положенным довольствием. Ненадлежащее финансирование не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований военнослужащих.

Отказ в выплате данной денежной компенсации по рапорту от 14 июня 2011 года не является основанием для исчисления срока обращения в суд именно с момента данного отказа, поскольку указанный рапорт носит производный от первого обращения характер, так как содержит аналогичные вопросы, связанные с денежной компенсации за неиспользованную путевку в организации отдыха и оздоровления детей школьного возраста, по которому фактический отказ в выплате компенсации доведен до заявителя в июне 2009 года помощником командира по финансово-экономической работе.

Доводы заявителя о том, что причиной пропуска срока обращения в суд явилось её состояние здоровья и бракоразводный процесс, суд находит несостоятельными, поскольку представленные документы свидетельствуют о нахождении на стационарном лечении Оруджалиевой в мае, июне и сентябре 2010 года, тогда как срок подачи заявления заканчивался не позднее сентября 2009 года. Кроме этого, бракоразводный процесс суд не считает обстоятельством, достаточным для восстановления пропущенного срока, поскольку это объективно не препятствовало обращению в суд как лично, так и через представителя.

На основании изложенного суд, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, полагает необходимым в удовлетворении заявления Оруджалиевой отказать на основании пропуска срока обращения с заявлением в суд.

Руководствуясь ст. 194-199, 256, 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Оруджалиевой Седа Пирнозар-кызы об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за неиспользованную путевку в организации отдыха и оздоровления детей школьного возраста, отказать на основании пропуска срока обращения с заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Западно- Сибирский окружной военный суд, через Барнаульский гарнизонный военной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу:                А.А. Бахин