Решение от 08.09.2014 по делу № 2-1118/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-1118/2014

         Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 08 сентября 2014 года                           г. Михайловка
                                     Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Симаковой А.Н.,

с участием истца Кулаковой Е.И.,

представителей истца Кулаковой Е.И. - Миненко О.А., Приходько Ю.Н.,

ответчика Кучковой О.А.,

представителя ответчиков Кучковой О.А. и Антиповой В.А. – Петровой Л.А.,

третьего лица Чурюмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Кулаковой Евдокии Ивановны к Кучковой Ольге Алексеевне, Антиповой Валентине Артемьевне о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата, заключенного между Кулаковой Евдокией Ивановной и Кучковой Ольгой Алексеевной, договора купли-продажи ... доли жилого дома и ... доли земельного участка от Дата, заключенного между Кучковой Ольгой Алексеевной и Антиповой Валентиной Артемьевой, недействительными, признании отсутствующим право собственности на ... долю жилого дома и ... долю земельного участка, истребовании ... доли земельного участка и ... доли жилого дома,

                 у с т а н о в и л:

Кулакова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Кучковой О.А., Антиповой В.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата, заключенного между Кулаковой Е.И. и Кучковой О.А., договора купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка от Дата, заключенного между Кучковой О.А. и Антиповой В.А., недействительными, указывая следующие основания.

В Дата она выдала внучке Кучковой О.А. доверенность для оформления регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес, поскольку по состоянию здоровья .... При оформлении доверенности Кучкова О.А. уговорила ее дать полномочия на оформление мнимой продажи ее домовладения с целью получения возврата подоходнего налога и обещала в последующем переоформить дом на нее.

Однако в дальнейшем Кучкова О.А. перестала к ней общаться, длительное время не приезжает и отказывает вновь оформить дом на нее. Она осталась одна и необходимую помощь ей оказывают только соседи и ее дочь. Она на свою пенсию оплачивает все коммунальные услуги. В мае Дата по ее просьбе ее дочь ФИО11 получила выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, и выяснилось, что собственниками ее дома и земельного участка по ... доли каждый с Дата на основании договора купли-продажи от Дата является ее внучка Кучкова О.А. и мать мужа Кучковой О.А. - Антипова В.А. Договоренность с ответчицей о получении ухода в обмен на ее согласие на заключение ею фиктивного договора купли-продажи принадлежащего ей домовладения была вызвана тем, что ей почти ... лет, и она из-за плохого здоровья и ... нуждается в постороннем уходе. Поручая ответчице заключить такой договор, она заблуждалась относительно природы совершаемой ею сделки. Фактически она предполагала получить материальную поддержку в старости и надлежащий уход, поскольку за оформление договора ответчица брала на себя обязательства по уходу за ней и впоследствии обещала вновь оформить на нее спорное домовладение. Она не договаривалась с Кучковой О.А. о том, что часть ее домовладения та оформит еще на кого-то. Она считает, что ее заблуждение относительно согласия и поручения на заключение договора имеет существенное значение, поскольку в результате заключенного договора купли-продажи она лишилась единственного жилья.

Истец просит суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, от Дата недействительным и привести стороны в первоначальное положение.

Кроме того, истец обратилась в суд с дополнением к исковому заявлению к Кучковой О.А., Антиповой В.А. о признании недействительным договора купли-продажи ... доли земельного участка и домовладения, заключенного между Кучковой О.А. и Антиповой В.А. от Дата, о признании отсутствующим право собственности на ... долю жилого дома и ... долю земельного участка, истребовании ... доли земельного участка и ... доли жилого дома, указывая следующие основания.

При удовлетворении судом ее исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от Дата будет невозможно вернуть стороны в первоначальное положение. Поэтому заключенный между Кучковой О.А. и Антиповой В.А. договор купли-продажи от Дата ... доли земельного участка и домовладения подлежит признать недействительным и стороны также должны быть приведены в первоначальное положение. Титульным собственником спорного дома и земельного участка до Дата являлась только она. При признании судом недействительной сделки договора купли-продажи от Дата она имеет право на истребование у Антиповой В.А. ... доли земельного участка и дома.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи ... доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, заключенный между Кучковой О.А. и Антиповой В.А. Дата, и привести стороны в первоначальное положение; истребовать у Антиповой Валентины Артемьевны в ее пользу ... долю земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: Адрес, признать отсутствующим право собственности Антиповой Валентины Артемьевны на ... долю земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: Адрес.

В судебном заседании истец Кулакова Е.И. поддержала свои исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и дополнении к нему, пояснив следующее. Они с внучкой Кучковой О.А. и ее семьей проживали в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: Адрес. В Дата ее внучка Кучкова О.А. предложила ей оформить договор купли-продажи принадлежащего ей (Кулаковой Е.А.) дома и земельного участка, а затем возвратить ей в собственность дом и земельный участок. Договор купли-продажи дома и земельного участка Кучкова О.А. должна была оформить для того, чтобы иметь возможность получить в налоговой инспекции выплаты, поскольку ей для строительства нового дома были необходимы деньги. Какую сделку Кучкова О.А. хотела совершить для передачи ей обратно в собственность жилого дома и земельного участка, ей не известно. По предложению Кучковой О.А. через нотариуса, который приходил к ней домой Дата, она выдала Чурюмовой Т.А. доверенность для совершения сделки купли-продажи принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес. ФИО26 должна была оформить и подписать от ее имени договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с Кучковой О.А. В доверенности не было указано, за какую цену и на каких условиях она продает жилой дом и земельный участок, поскольку она думала, что дом возвратится ей в собственность обратно, денег в сумме ... за дом и земельный участок Кучкова О.А. ей не отдавала, а заключила договор для получения налоговых выплат. После этого Кучкова О.А. и ФИО27 не сообщали ей об оформлении сделки купли-продажи дома и земельного участка, доверенность ей не возвращали, Кучкова О.А. говорила, что будет получать налоговые выплаты по договору купли-продажи лет пять. Она не оформила договор дарения дома, поскольку Кучкова О.А. не получила бы налоговых выплат. Она понимала, что по документам – по договору купли-продажи Кучковой О.А. перейдет право собственности на земельный участок и жилой дом, но поскольку она продолжала проживать в данном доме, считала, что она является хозяйкой дома и Кучкова О.А. в дальнейшем, после получения налоговых выплат, передаст ей в собственность жилой дом и земельный участок обратно. В Дата Кучкова О.А. сказала ей, что оформила договор купли-продажи дома и в налоговом органе получила выплаты в сумме .... После этого она не требовала переоформления жилого дома и земельного участка на себя, так как думала, что внучка будет ухаживать за ней, а дом все равно принадлежит ей. Когда они с Кучковой О.А. договаривались о заключении договора купли-продажи, то она понимала, что право собственности на дом перейдет Кучковой О.А., но она продолжала проживать в доме, так как считала его своим. Однако в Дата муж Кучковой О.А. стал с ней ругаться, каждый день устраивать скандалы, из-за чего она не хотела жить, соседи стали ей говорить, чтобы она забрала дом обратно. Она считала, что дом принадлежит ей, так как она в нем проживала и проживает до настоящего времени. По ее просьбе ее дочь получила в регистрационном управлении документ, подтверждающий то, что ... долю дома Кучкова О.А. продала своей свекрови ФИО13 За все время проживания в доме коммунальные услуги оплачивались ее деньгами, которые она давала Кучковой О.А. Считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд ею не пропущен, поскольку доверенность на продажу принадлежащего ей земельного участка и жилого дома выданы на три года. Дату совершения от ее имени Чурюмовой Т.А. купли-продажи дома она не знала, так как договор купли-продажи сама не подписывала, копию данного договора ей никто не вручал, доверенность не возвращал. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Кулаковой Е.И. - Миненко О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Кулаковой Е.И., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении не нему, указывая, что Кулакова Е.И. не намерена была продавать жилой дом и земельный участок по адресу: Адрес, поскольку там проживала. Сделка была оформлена только с целью получения Кучковой О.А. налоговых выплат. После получения налоговых выплат Кучкова О.А. по ранее имеющейся договоренности с Кулаковой Е.И. должна была возвратить дом и земельный участок в собственность Кулаковой Е.И. Денег за дом и земельный участок Кулакова Е.И. от Кучковой О.А. не получала, об этом мать бы сообщила ей обязательно. У нее имеются финансовые долги, но ... ей Кулакова Е.И. Просила суд удовлетворить исковые требования Кулаковой Е.И. в полном объеме.

Представитель истца Кулаковой Е.И. - Приходько Ю.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования Кулаковой Е.И., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему, пояснив, что Кулакова Е.И. заблуждалась относительно природы сделки, не понимала, что заключает договор купли-продажи, так как хотела помочь внучке получить налоговые выплаты в связи с заключением договора купли-продажи дома, а так же чтобы внучка продолжала за ней ухаживать. Денег в сумме ... Кулакова Е.И. от Кучковой О.А. за дом и земельный участок не получала. В доверенности, выданной Чурюмовой Т.А., на право продажи земельного участка и жилого дома не были указаны ни условия сделки, ни стоимость дома. Договор купли-продажи дома и земельного участка был заключен без участия Кулаковой Е.И. и подписан Чурюмовой Т.А. О заключении договора купли-продажи от Дата Кулакова Е.И. узнала после получения выписки из ЕГРП Дата. В Дата Кулаковой Е.И. стало известно о том, что ... долю земельного участка и жилого дома Кучкова О.А. продала Антиповой В.А. Поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата является недействительным, Кучкова О.А. не может являться собственницей дома и земельного участка, следовательно и договор купли-продажи ... доли земельного участка и ... доли жилого дома от Дата, заключенный между Кучковой О.А. и Антиповой В.А., также должен быть признан недействительным.

Ответчик Кучкова О.А. в судебном заседании не признала исковых требований Кулаковой Е.И., указывая, что ее бабушка Кулакова Е.И. на праве собственности имела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес, в котором она так же зарегистрирована с Дата, а проживала с Дата. В Дата Кулакова Е.И. оформила на нее доверенность с правом распоряжения всем имуществом и представлением ее интересов в любых учреждениях и организациях. Она занималась оформлением правоустанавливающих документов на дом и землю. Они проживали с Кулаковой Е.И. одной семьей. Дата на имя Кулаковой Е.И. были получены свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и дом. В это время с ее родителей ФИО11 и ФИО14 решениями суда были взысканы значительные суммы и принадлежащее им имущество: ... было направлены на погашение долгов по исполнительным документам. Кулакова Е.И. - мать ФИО11, желая помочь своей дочери отдать долги, предложила ей и ее мужу купить принадлежащий ей дом и земельный участок. В этот период времени, Дата мать супруга Антипова В.А. подарила им с супругом ... для приобретения и строительства жилья. Эти деньги были израсходованы для покупки дома и земельного участка у Кулаковой Е.И. В Дата Кулакова Е.И. в ее присутствии лично обратилась к Чурюмовой Т.А., которая являлась ее подругой, с просьбой представлять по доверенности ее интересы, как продавца домовладения, поскольку Кулакова Е.И. после перенесенной ... на что ФИО28 согласилась. В начале Дата по просьбе Кулаковой Е.И. к ней домой был приглашен нотариус ФИО15, которая оформила доверенность от имени Кулаковой Е.И. на Чурюмову Т.А. для заключения договора купли-продажи спорного дома. Нотариус ФИО15 разъяснила Кулаковой Е.И. о том, что она подписывает доверенность, по которой она (Кучкова О.А.) сможет заключить договор купли-продажи дома и земельного участка. Дата был заключен договор купли-продажи спорного домовладения, от имени продавца выступала ФИО29, в качестве покупателя - она. Расчеты за дом и землю были проведены до заключения договора за несколько дней. Она лично передала Кулаковой Е.И. деньги в сумме ..., что и было отражено в договоре купли-продажи от Дата. Как Кулакова Е.И. распорядилась ..., ей не известно. Дата она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный дом по Адрес. Оплату налогов и коммунальных платежей она осуществляла за свои средства. Лицевые счета по оплате за коммунальные услуги после регистрации за ней права собственности на жилой дом она не переоформила на свое имя, поскольку не придавала этому значение и продолжала платить коммунальные услуги из своих средств через банковскую карту на лицевые счета, ранее оформленные на Кулакову Е.И. Указанная сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка являлась возмездной, и поэтому никакие иные условия не обсуждались и никаких обязательств она на себя не брала. Данная сделка была заключена в соответствии с положениями ст. 254 ГК РФ, зарегистрирована в установленном законом порядке, является реальной и соответствующей закону. После сделки она с Кулаковой Е.И. продолжала проживать вместе. В Дата мать ее супруга Антипова В.А., желая переехать с Адрес в Адрес, решила купить дом. Поскольку ей необходимы были деньги для строительства нового жилого дома, она продала ... доли жилого дома и земельного участка Антиповой В.А. за .... Дата Антипова В.А. получила свидетельство о государственной регистрации права на ... доли спорных дома и земельного участка. На полученные от Антиповой В.А. деньги в сумме ... они с супругом достроили новый дом и в Дата года переехали проживать в него. Кулакова Е.И. осталась проживать в доме по адресу: Адрес. Считает, что ее родители ФИО11 и ФИО14 для решения своих финансовых проблем убедили Кулакову Е.И. обратиться в суд с иском. Она никаких действий по введению в заблуждение истца относительно природы или иных обстоятельств сделки не предпринимала. Договор купли-продажи от Дата был заключен по инициативе Кулаковой Е.И., продажную цену дома определила Кулакова Е.И., деньги по сделке Кулакова Е.И. получила и распорядилась ими по своему усмотрению. Истцом не представлено доказательств для признания сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительной. Кроме того, считает, что истец пропустила предусмотренный законом срок исковой давности для защиты своих прав по следующим основаниям. Для совершения сделки купли-продажи спорного дома истец оформила доверенность от Дата на имя Чурюмовой Т.А. Нотариус для оформления доверенности выезжала на дом к Кулаковой Е.И., которая дала доверенность именно на продажу дома и земельного участка по Адрес, и сама лично расписалась в доверенности. После совершения сделки купли-продажи дома и земельного участка Дата она и ФИО30 в день сделки сообщили истцу о том, что сделка состоялась, и ФИО31 возвратила Кулаковой Е.И. доверенность. Лицевые счета по оплате за коммунальные услуги после регистрации за ней права собственности на жилой дом она не переоформила на свое имя, поскольку не придавала этому значение и продолжала платить коммунальные услуги из своих средств на лицевые счета, ранее оформленные на Кулакову Е.И. Договора между ней и Кулаковой Е.И. о том, что сделка будет оформлена только для получения налоговых выплат, а потом она вновь оформит передачу права собственности на дом и земельный участок ФИО17, не имелось. Истцу было достоверно известно о совершенной сделке купли-продажи. Исковое заявление истца поступило в суд Дата, что свидетельствует о том, что истцом пропущен срок для предъявления иска о признании сделки недействительной. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Антипова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности неявки в суд не представила, в своем заседании просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю Петровой Л.А.

Представители ответчиков Антиповой В.А. и Кучковой О.А. - Петрова Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Кулаковой Е.И. не согласилась и пояснила, что по обоюдному согласию Кучкова О.А. и Кулакова Е.И. заключили сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка. Кучкова О.А. на момент совершения сделки длительное время проживала с Кулаковой Е.И. одной семьей, мать Кулаковой Е.И. – ФИО11 в то время находилась в затруднительном материальном положении, и ей требовались деньги для выплаты крупных долгов. Свекровь Кучковой О.А. - Антипова В.А. подарила Кучковой О.А. и ее супругу ..., которые Кучкова О.А. до заключения договора купли-продажи от Дата передала Кулаковой Е.И. за купленный у нее жилой дом и земельный участок. Поскольку по состоянию здоровья Кулакова Е.И. не могла ..., в дом Кулаковой Е.И. была приглашена нотариус, которая составила доверенность на Чурюмову Т.А., то есть лицу, которому Кулакова Е.И. доверяла. По данной доверенности ФИО32 должна была заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес. Перед оформлением доверенности Кулакова Е.И. с Кучковой О.А. оговорила сумму сделки - ..., зная о том, что данные деньги имелись у Кучковой О.А. В доверенности Кулаковой Е.И. не были отражены цена и условия договора купли-продажи, а указано, что Кулакова Е.И. доверяет продать Чурюмовой Т.А. жилой дом и земельный участок за цену и условиях по своему усмотрению, поскольку Кулакова Е.И. до оформления сделки получила от Кучковой О.А. ... за дом и земельный участок, а также Кулакова Е.И. и Кучкова О.А. обсудили условие договора купли-продажи - о дальнейшем проживании Кулаковой Е.И. в доме. В договоре купли-продажи указано о передаче продавцом отчуждаемого имущества. После сделки Кулакова Е.И. и Кучкова О.А. продолжали проживать в доме, поскольку в договоре имелось условие сохранения за Кулаковой Е.И. после заключения договора купли-продажи права на проживание в жилом доме, оплату коммунальных услуг производила Кучкова О.А. со своей банковской карты. Кулаковой Е.И. была известна природа сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка. Спор о праве Кулаковой Е.И. возник после того, как Кулаковой Е.И. стало известно о продаже ... доли земельного участка и жилого дома свекрови Кучковой О.А. - Антиповой В.А. Истцом пропущен срок давности для обращения с иском в суд о признании недействительным договора купли-продажи от Дата. Оснований для признания сделок купли-продажи от Дата и от Дата не имеется, требования о признании отсутствующим право собственности Антиповой В.А. на ... долю земельного участка и жилого дома, а также об истребовании у Антиповой В.А. земельного участка и жилого дома не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО33 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и показала, что она находится в дружеских отношениях с Кучковой О.А., у которой часто бывала в гостях по месту жительства по адресу: Адрес, где также проживала бабушка Кучковой О.А. - Кулакова Е.И. В Дата Кулакова Е.И. попросила ее представить интересы при заключении договора купли-продажи дома, его подписании и регистрации права собственности в регистрационном управлении. В начале Дата ее пригласили в дом Кулаковой Е.И., куда приехала нотариус для оформления доверенности на совершение договора купли-продажи дома и земельного участка. В ее присутствии нотариус беседовала с Кулаковой Е.И., спрашивала, кому она хочет продать дом. Она сказала, что внучке - Кучковой Ольге, которой доверяет, а так же указала, что о цене дома они с Кучковой О.А. договорились. Нотариус разъяснил Кулаковой Е.И. о том, что она после оформления договора купли-продажи перестанет быть собственником дома и земельного участка, а также, что если ее внучка будет расходиться с мужем, то у нее останется только половина дома и земельного участка. Нотариус читала доверенность вслух, разъясняла Кулаковой Е.И., что она по доверенности доверяет ей (Чурюмовой Т.А) заключить договор купли-продажи дома и земельного участка, с чем Кулакова Е.И. была согласна и сказала, что она все это знает и понимает. Нотариус оформила доверенность, которую отдала Кулаковой Е.И. До сделки Кучкова О.А. и Кулакова Е.И. при ней обсуждали, что Кучкова О.А. продает дом за ..., и о том, что Кулакова Е.И. после сделки останется проживать в доме. В день сделки она пришла к Кулаковой Е.И., и та передала ей доверенность на оформление договора купли-продажи дома и земельного участка, сказала, что деньги по сделке она от Кучковой О.А. получила. Поэтому в договоре купли-продажи от Дата было указано, что расчет произведен до сделки. После составления договора купли-продажи, в котором были изложены условия о сохранении за Кулаковой Е.И. права проживания ее в доме, суммы продажи дома и земельного участка - ..., а так же подписании договора Кучковой О.А. и ею, как представителем ФИО19, сдачи в регистрационное управление документов для регистрации права она в присутствии Кучковой О.А. вернула в день сделки Кулаковой Е.И. доверенность и сообщила о заключенной сделке купли-продажи дома и земельного участка.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление Кулаковой Е.И. не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Таким образом, применение ст. 178 Гражданского кодекса РФ возможно при условии, если суд установит, что заблуждение имело существенное значение и при этом не было связано с мотивами сделки.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Из доверенности от Дата, выданной Чурюмовой Т.А. Кулаковой Е.И., зарегистрированной в реестре за Номер, удостоверенной ФИО15, временно исполняющей обязанности нотариуса Михайловского района Волгоградской области ФИО20, следует, что Кулакова Евдокия Ивановна доверила Чурюмовой Татьяне Анатольевне продать принадлежащий ей земельный участок и расположенный на нем жилой дом со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящимися по адресу: Адрес за цену и на условиях по своему усмотрению.

В вышеуказанной доверенности так же предусмотрено, что для выполнения указанного поручения представитель наделяется полномочиями совершать следующие действия: подавать от имени Кулаковой Е.И. заявления, декларации об объекте недвижимости, получать необходимые справки, удостоверения, свидетельства и другие документы, в том числе дубликаты утраченных документов, оформлять документы и регистрировать принадлежащие ей права, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, получать причитающиеся ей документы после произведенной государственной регистрации, заключать договор купли-продажи, а при необходимости - предварительный договор и соглашение об авансе, подписать передаточный акт, получить следуемые Кулаковой Е.И. из договора деньги, зарегистрировать сделку и переход права собственности, представлять интересы Кулаковой Е.И., быть представителем Кулаковой Е.И. во всех государственных, муниципальных и частных организациях, органах, учреждениях, в том числе: в органах местного самоуправления, органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в органах по учету объектов недвижимого имущества и технической инвентаризации, землеустройства и кадастровой     службы, агентства кадастра объектов недвижимости…получать причитающуюся Кулаковой Е.И. информацию, расписываться и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения.

Из представленных материалов дела следует, что оспариваемый договор подписан Чурюмовой Т.А., представляющей Кулакову Е.И. по доверенности, подписанной Кулаковой Е.И. собственноручно и удостоверенной и.о.нотариуса ФИО20 – ФИО15

Истец не оспаривает того факта, что доверенность была выдана ею для совершения сделки купли-продажи принадлежащего ей жилого дома, действительность доверенности также не была оспорена.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Суду не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что доверенность в силу ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ была выдана под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, относительно природы сделки, либо под влиянием обмана.

Из доверенности, выданной Кулаковой Е.И. Чурюмовой Т.А., следует, что Кулакова Е.И. уполномочила Чурюмову Т.А. продать принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес.

Судом установлено, что доверенность прочитана нотариусом вслух, смысл и значение доверенности были разъяснены, содержание доверенности одобрено истцом, что подтверждается её собственноручной подписью под доверенностью.

Поскольку выданная Кулаковой Е.И. Чурюмовой Т.А. доверенность на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества, с содержанием которой Кулаковой Е.И. была ознакомлена, отменена не была, не оспорена в судебном заседании, суд считает, что отсутствуют основания для признания заключенной на основании этой доверенности сделки купли-продажи недействительными под влиянием заблуждения.

Из текста договора купли-продажи спорного имущества, подписанного Чурюмовой Т.А., выступающей в интересах Кулаковой Е.И. по доверенности, следует, что отчуждаемый земельный участок и жилой дом передан в собственность покупателю - Кучковой О.А., за ..., земельный участок продан за ..., а жилой дом за ..., расчеты между сторон произведены полностью.

Допустимых доказательств обратного истцами не представлено.

Доверенность не содержит каких-либо неясных фраз, подписана Кулаковой Е.И., удостоверена нотариусом.

В судебном заседании Кулакова Е.И. пояснила о том, что при составлении доверенности она понимала, что составляется доверенность именно на заключение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, Кулакова Е.И. сослалась на свидетельские показания ФИО21, ФИО22

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что она является подругой Кулаковой Е.И. и ей известно, что собственником жилого дома являлась Кулакова Е.И., с которой вместе проживала Кучкова О.А. со своей семьей. Кулакова Е.И. всегда советовалась с ней по всем вопросам. Несколько лет назад Кулакова Е.И. ей говорила, что Кучкова О.А. просит продать ей дом, но она ей не посоветовала. Факт продажи дома Кулакова Е.И. от нее скрывала до Дата, а потом, когда она стала интересоваться о том, кому принадлежит дом, Кулакова Е.И. сказала, что она продала его Кучковой О.А. Позже она узнала от соседей, что Кучкова О.А. в свою очередь продала дом Кулаковой Е.И. своей свекрови. В связи с этим Кулакова Е.И. сильно расстроилась. С Дата она по просьбе Кулаковой Е.И., которая дает ей деньги, оплачивает коммунальные услуги и интернет. До этого времени коммунальные услуги оплачивала Кучкова О.А., но за деньги Кулаковой Е.И., что известно ей со слов Кулаковой Е.И.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что он является двоюродным братом Кулаковой Е.И. и периодически приезжает к ней, один раз в два месяца. От Кулаковой Е.И. ему было известно о том, что она дала доверенность на продажу дома Ольге Кулаковой. Он предупредил об опасности данного поступка, на что она сказала, что она доверяет внучке. Кулакова Е.И. жила вместе с внучкой, которая за ней все время ухаживала. О том, что Кулакова Е.И. продала дом Кучковой О.А., он узнал только в Дата. О том, на каких условиях и за какую цену Кулакова Е.И. продала дом, и передавала ли Кучкова О.А. Кулаковой Е.И. дом, а так же заключался ли договор с целью получения налоговых выплат, ему не известно.

Однако, данные показания свидетелей ФИО21, ФИО22 указывают на то, что от Кулаковой Е.И. им известно о намерении именно продать Кучковой О.А. жилой дом и не свидетельствуют о мнимости сделки – заключения договора купли-продажи для получения налоговых выплат, а также заключение Кулаковой Е.И. сделки под влиянием заблуждения.

Свидетель со стороны истца ФИО23 в судебном заседании показала, что она знает Кучкову О.А., так как находится с ней в дружеских отношениях. Кучкова О.А. длительное время проживала с Кулаковой Е.И., которая всегда говорила, что подарит Ольге дом. На Новый год с Дата она находилась в гостях у Кучковой О.А. Кулакова Е.И. с ними сидела за праздничным столом и говорила, что она не подарила, а продала Кучковой О.А. дом в связи с тем, что желает помочь деньгами ФИО11 Она знала, что деньги на приобретение дома у Кучковой О.А. имелись от матери ее мужа Антиповой В.А., которая подарила им ... на свадьбу. Ей известно со слов Кучковой О.А., что перед заключением договора купли-продажи дома Кулакова Е.И. получила от Кучковой О.А. ... за дом. О том, что договор купли-продажи дома заключен, ей стало известно в 2013 году от Кучковой О.А. и Кулаковой Е.И. Кучкова О.А. до и после заключения договора купли-продажи дома проявляла заботу о Кулаковой Е.И., ухаживала за ней, поскольку та не может сама передвигаться, готовила диетическую пищу, уважительно относилась в ней. В настоящее время Кучкова О.А. не проживает в доме с Кулаковой Е.И. и не осуществляет за ней уход, поскольку ФИО11 заменила замок на входной двери и закрывает входную дверь дома на замок. Кулакова Е.И. всегда проживала и проживает в доме по Адрес.

Все обстоятельства совершения сделки свидетельствуют о том, что Кулакова Е.И. понимала природу заключенной сделки и значение своих действий, ей было достоверно известно о том, что она выдает доверенность на отчуждение принадлежащего ей дома и земельного участка, что, соответственно, исключает доводы истца о том, что она заблуждалась относительно природы выданной доверенности.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи от Дата был подписан Чурюмовой Т.А. после обсуждения нотариусом с Кулаковой Е.И. сущности именно договора купли-продажи дома.

Суду истцами не было представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи воля Кулаковой Е.И. не соответствовала ее волеизъявлению вследствие умышленного введения в заблуждение, имеющего существенное значение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Достаточных и достоверных доказательств того, что Кулакова Е.И. совершила сделку под влиянием существенного заблуждения относительно ее правовой природы, не представлено.

Кулакова Е.И. совершила ряд последовательных действий, направленных на сбор и подписание документов, необходимых для отчуждения жилого дома и земельного участка, в доверенности, выданной Чурюмовой Т.А., указан вид сделки - купля-продажа дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес.

Исходя из анализа ст. 178 ГК РФ, сделки, совершенные под влиянием заблуждения - оспорима и бремя доказывания вины другой стороны лежит на истце, поскольку другая сторона считается действовавшей разумно и добросовестно, пока не будет доказана ее вина.

Кроме того, обосновывая заявленные требования, Кулакова Е.И. в своем исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что при заключении указанной сделки в силу своего состояния здоровья и преклонного возраста она заблуждалась в природе сделки.

Вместе с тем, Кулакова Е.И. указывает и на то, что при составлении доверенности она понимала, что ФИО34 от ее имени заключит с Кучковой О.А. именно договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, поскольку после этого Кучкова О.А. должна была получить налоговые выплаты.

Таким образом, Кулакова Е.И. не заблуждалась относительно природы совершаемой сделки.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кулаковой Е.И. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у нее в момент заключения договора купли-продажи ошибочных представлений о правовой природе и последствиях совершаемой сделки.

Пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Заключенный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата содержит все существенные условия договора купли-продажи, совершен в надлежащей форме, подписан Чурюмовой Т.А., действующей от имени Кулаковой Е.И. по доверенности, удостоверенной нотариусом, в которой намерения Кулаковой Е.И. продать жилой дом и земельный участок выражены достаточно ясно.

Доводы Кулаковой Е.И. о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата являлся мнимой сделкой и заключен только для получения Кучковой О.А. налоговых выплат, что после оформления договора купли-продажи Кучкова О.А. обязалась передать Кулаковой Е.И. в собственность жилой дом и земельный участок, не нашли своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Из показаний третьего лица Чурюмовой Т.А., свидетеля ФИО23 следует, что Кулакова Е.И. продала жилой дом и земельный участок Кучковой О.А. за ..., которые Кучковой О.А. дарила Антипова В.А. на свадьбу.

Показания свидетеля ФИО23 указывают на то, что Кулакова Е.И. продала, а не подарила дом Кучковой О.А., чтобы иметь возможность передать деньги ФИО11, которая в них нуждалась.

В доверенности от Дата следует, что Кулакова Е.И. доверила продать земельный участок и жилой дом Чурюмовой Т.А. за цену и на условиях по своему усмотрению.

Из объяснений Кучковой О.А. и Чурюмовой Т.А. следует, что условия договора купли-продажи дома и земельного участка, а также цена - в сумме ..., за которую Кучкова О.А. покупала данные объекты недвижимости, были обсуждены между Кучковой О.А. и Кулаковой Е.И., а так же Кучкова О.А. передала деньги за дом и земельный участок Кулаковой Е.И. до заключения договора купли-продажи от Дата.

Содержание договора купли-продажи дома и земельного участка от Дата свидетельствует о том, что деньги в сумме ... были переданы до заключения указанного договора.

Данный факт подтвержден ответчиком Кучковой О.А. о передаче ею денег в сумме ... Кулаковой Е.И., а так же показаниями третьего лица Чурюмовой Т.А. и свидетеля ФИО23, которым о передаче денег за жилой дом и земельный участок до заключения договора купли-продажи было известно от самой Кулаковой Е.И.

В договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка так же указано и о передаче указанных объектов недвижимости покупателю Кучковой О.А.

Тот факт, что Кулакова Е.И. после продажи жилого дома продолжала проживать в доме, свидетельствует о выполнении условий п.3.2. договора купли-продажи от Дата о сохранении за Кулаковой Е.И. права пользования жилым помещением.

В связи с этим Кулакова Е.И. после продажи дома и земельного участка продолжала проживать в указанном доме не в связи с тем, что продолжала оставаться собственником жилого дома и земельного участка, на что указывает истец, а силу обременения, указанного в договоре купли-продажи.

Доводы Кулаковой Е.И., что она производила оплату коммунальных услуг до и после составления доверенности на продажу жилого дома, суд считает не обоснованными, поскольку как следует из копии банковской карты № 4276811023485187, данная карта выдана на имя Кучковой Ольги, и с данной карты Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата производилась оплата за услуги связи в ЮТК, за газ, налоги, за электроэнергию от имени Кулаковой Е.И.

Представленные Кулаковой Е.И. квитанции об уплате коммунальных услуг Дата, Дата, Дата, Дата, от Дата, от Дата свидетельствуют о том, что оплата за коммунальные услуги произведена Кулаковой Е.И.

Однако, данные факты не являются свидетельством об отсутствии передачи права собственности на жилой дом от Кулаковой Е.И. к Кучковой О.А., поскольку Кулакова Е.И. проживала в доме и пользовалась коммунальными услугами, за которые и производила оплату.

Более того, Кучкова О.А. в судебном заседании указала, что лицевые счета по оплате за коммунальные услуги после регистрации за ней права собственности на жилой дом она не переоформила на свое имя, поскольку не придавала этому значение и продолжала платить коммунальные услуги из своих средств через банковскую карту на лицевые счета, ранее оформленные на Кулакову Е.И.

В обоснование своих требований о недействительности договора купли-продажи от Дата Кулакова Е.И. так же ссылается на мнимость сделки.

Исходя из положений п. 1 ст. 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата был заключен Кулаковой Е.И. и Кучковой О.А. только с намерением получить налоговые выплаты.

Из материалов дела видно, что целью заключения договора купли-продажи объектов недвижимости от Дата являлась именно переход права собственности на спорные земельный участок и жилой дом, который зарегистрирован в регистрирующем органе, что подтверждается надлежащими правоустанавливающими документами на объекты недвижимости и свидетельствами о государственной регистрации права.

Кучковой О.А. были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное недвижимое имущество, а именно: выдача доверенностей на сбор, оформление правоустанавливающих документов и заключение договора купли-продажи.

Кроме того, после заключения договора купли-продажи от Дата Кучкова О.А. после заключения договора купли-продажи от Дата проживала со своей семьей в спорном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, производила выплаты коммунальных услуг, оплату налогов.

Оспариваемый договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата не содержит признаков мнимой сделки, поскольку воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону.

Оснований для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата недействительным не имеется и исковое заявление Кулаковой Е.И. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, заключенный между Кучковой О.А. и Антиповой В.А., и привести стороны в первоначальное положение, а так же истребовать у Антиповой В.А. ... долю земельного участка и домовладения, а также признать отсутствующим право Антиповой В.А. на ... долю земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: Адрес, указывая на те основания, что при удовлетворении судом иска в части признания сделки - договора купли-продажи от Дата, заключенного между Кулаковой Е.И. в лице ее представителя Чурюмовой Т.А. и Кучковой О.А., невозможно будет удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как следует из договора купли-продажи от Дата, заключенного между Кучковой О.А. и Антиповой В.А., Кучкова О.А. продала Антиповой В.А. ... доли земельного участка и ... долю жилого дома, расположенных по адресу: Адрес. Отчуждаемая ... доля земельного участка и жилого дома принадлежат Кучковой О.А. на основании договора купли-продажи от Дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделаны записи регистрации Номер (л.д.77).

Из материалов дела следует, что после приобретения Антиповой В.А. у Кучковой О.А. в собственность ... доли земельного участка и ... доли жилого дома, расположенных по адресу: Адрес, по договору купли-продажи от Дата, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Дата за Антиповой В.А. было зарегистрировано право собственности на ... долю земельного участка и ... долю жилого дома, расположенных по адресу: Адрес, что подтверждено копией договора купли-продажи от Дата (л.д.60-62) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер от Дата (л.д.13).

Учитывая те обстоятельства, что Кулакова Е.И. не является собственником спорного жилого дома и земельного участка, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между Кулаковой Е.И. в лице Чурюмовой Т.А. Дата, и договор купли-продажи ... доли земельного участка и ... доли жилого дома, заключенный Дата между Антиповой В.А. и Кучковой О.А. судом не признаны недействительными, то и оснований для истребования у Антиповой В.А. ... доли жилого дома и ... доли земельного участка не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим у Антиповой В.А. права собственности на ? долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Адрес, не имеется.

Кроме того, суд считает, что истцом Кулаковой Е.И. пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи от Дата по основанию заблуждения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из объяснений Кулаковой Е.И., данных в судебном заседании, о том, что ФИО35 в ее интересах заключила с Кучковой О.А. договор купли-продажи дома ей стало известно в Дата, а обжаловать данный договор она стала после того, как ей стало известно о продаже ... доли земельного участка и ... доли жилого дома Антиповой В.А.

Исковое заявление Кулаковой Е.И. было подано Дата.

Следовательно, Кулаковой Е.И. пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между Кучковой О.А. и Кулаковой Е.И. Дата,

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Кулаковой Е.И. в полном объеме не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ... ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ... ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ... ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░