ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 8 декабря 2014 года
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В. рассмотрев исковое заявление Дублева А.К., Дублевой Т.Н. к ООО «Производственная компания К-44» о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу самовольной постройки,
установил:
Дублев А.К., Дублева Т.Н. обратились в Смоленский районный суд с иском к ООО «Производственная компания К-44»с требованиями о признании незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, возложении обязанности на ООО «Производственная компания К-44» снести самовольно построенный дом, расположенный по вышеуказанному адресу и произвести уборку территории земельного участка, принадлежащего истцам от строительного мусора в течение одного месяца с момента его передачи для демонтажа, по тем основаниям, что Дублеву А.К., Дублевой Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. __..__..__ между Дублевым А.К., Дублевой Т.Н. и ООО «Производственная компания К-44» был заключен инвестиционный договор №, согласно которому последний обязался построить для истцов индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м, на принадлежащим истцам земельном участке. Ответчик обязательств по договору не исполнил. В соответствии с заключениями строительно-технических экспертиз, проводимых в рамках судебного разбирательства по делу № следует, что жилой дом возведен с существенными отклонениями от проекта, нарушением технологии строительства, строительных норм и правил и как следствие, представляет угрозу жизни и здоровью лиц, непосредственно пользующихся этим объектом, а недостатки при строительстве являются существенными и по сути неустранимыми, так как для из устранения требуется демонтаж жилого дома до основания. На основании решения суда от __..__..__ вышеуказанный договор был расторгнут, право собственности истцов на построенный объект аннулировано, а сам объект подлежит передаче ответчику. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ истцы полагают, что возведенный ООО «Производственная компания К-44» жилой дом имеет признаки самовольной постройки, так как создан с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, вследствие чего подлежит сносу ООО «Производственная компания К-44» либо за ее счет.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от __..__..__ инвестиционный договор № от __..__..__, заключенный между Дублевым А.К., Дублевой Т.Н. и ООО «Производственная компания К-44» расторгнут. С ООО «Производственная компания К-44» в пользу Дублева А.К., Дублевой Т.Н. взысканы денежные средства. На Дублева А.К., Дублеву Т.Н. возложена обязанность после выплаты взысканных сумм передать ООО «Производственная компания К-44» жилой дом в стадии строительства № по <адрес>.
Таким образом судом разрешен вопрос касающийся судьбы спорного объекта недвижимости, по существу Дублевы в настоящем исковом заявлении просят определить иной порядок исполнения судебного акта ( снос за счет ООО «Производственная компания К-44 жилого дома), который после вступления решения в законную силу разрешается в порядке ст. 203 ГПК РФ судом рассмотревшим дело.
В связи с чем и в соответствии с вышеназванными правовыми нормами в принятии заявления Дублева А.К. и Дублевой Т.Н. надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134 ч.1 п. 1 ГПК РФ, судья
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-44» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░