Решение по делу № 2-453/2015 ~ М-324/2015 от 05.03.2015

         Дело № 2-453/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                         26 марта 2015 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре Залимовой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 266 рублей 74 копейки, а именно, суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 42 212 рублей 73 копейки, суммы просроченных процентов в размере 18 585 рублей 43 копейки, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 8 468 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 278 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» по доверенности ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности в размере 12 000 рублей, при этом, ДД.ММ.ГГГГ является датой активации первой кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и тарифах Банка. За пользование кредитом заемщик обязан ежемесячно уплачивать кредитору проценты по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств. ФИО1 не исполнила обязательства по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторгнул договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 5.12 общих условий заключительный счет подлежал оплате ФИО1 в течение 30 дней с даты формирования. На дату подачи искового заявления задолженность ФИО1 по договору № ДД.ММ.ГГГГ не погашена. В связи с вышеизложенным, ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» было вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 69 266 рублей 74 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 278 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» по доверенности ФИО4, который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений или ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности в размере 21 000 рублей.

Волеизъявление ответчика на получение кредита на условиях, указанных в общих условиях кредитования подтверждается анкетой-заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заемщиком – ФИО1 (л.д. 27).

Согласно вышеуказанному заявлению договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

    Датой активации кредитной карты ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по номеру договора 0033652256 (л.д. 24-25).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, от своего имени и за свой счет, ответчик же обязательства по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки по возврату денежных средств, чем нарушались условия заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно анкеты-заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита в 21 000 рублей для совершения операций покупок составило при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,6 % годовых.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

    Таким образом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочно возврата основного кредита и процентов по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено требование (заключительный счет) о возврате всей суммы задолженности в размере 69 266 рублей 74 копейки (л.д. 34). Однако данное требование было проигнорировано ответчиком. Документов, подтверждающих обратное, ФИО1 суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

    Поскольку ответчиком условия кредитного договора не исполняются, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» сумму задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 266 рублей 74 копейки, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 42 212 рублей 73 копейки, суммы просроченных процентов в размере 18 585 рублей 43 копейки, суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 9 086 рублей 52 копейки, подтверждающийся составленным истцом расчетом задолженности (л.д. 22-23).

Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности ФИО1 не предоставлено.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчиком ФИО1 в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

С учетом указанных обстоятельств, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 266 рублей 74 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 278 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 266 рублей 74 копейки, сумму государственной пошлины в размере 2 278 рублей, всего 71 544 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                       Басыров Р.Р.