Решение по делу № 1-197/2019 от 31.01.2019

Дело №г. (№)

УИД №                                          копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           Трещеткиной О.В.

при секретаре                           Погребняк К.В.

c участием гос.обвинителя - пом.прокурора <адрес>

Немыкиной И.В.

подсудимого                     Торопова Э.Ш.

защитника                               Витлиф О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 мая 2019 уголовное дело по обвинению:

Торопова Э. Ш., родивше

гося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1 (3 преступления) УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Торопов Э.Ш., будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП совершил 3 мелких хищения чужого имущества и одно покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

1). ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Торопов, находясь в торговом зале магазина <адрес> по <адрес>, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района <адрес> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, имея свободный доступ к витринам, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с открытой    витрины 4 бутылки коньяка «Золотой резерв» на общую сумму 563,88 руб. и, спрятав в карманы надетой на нем куртки, миновал кассовую зону без оплаты товара и покинул помещение магазина. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

2). ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Торопов, находясь в торговом зале магазина <адрес> по <адрес>, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района <адрес> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, имея свободный доступ к витринам, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с открытой витрины 2 бутылки бренди «Георгиевский кавалер» на общую сумму 375,96 руб., 1 бутылку виски «Хайленд Ледженд» - 280,69 руб., 2 бутылки виски «Фокс энд Догс» на общую сумму 506,28 руб., 1 бутылку коньяка «Арбени» - 281,81 руб., 1 бутылку коньяка «Арбени» - 280,27 руб., всего на 1725,01 руб. и, спрятав под надетую на нем куртку, миновал кассовую зону без оплаты товара и покинул помещение магазина. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

3). ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Торопов, находясь в торговом зале магазина <адрес> по <адрес>, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района <адрес> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, имея свободный доступ к витринам, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с открытой витрины 2 шт. сыра Гауда «Сыровар» стоимостью 92,41 руб. каждый, 2 шт. колбасы «Вестфалия» 450 гр. Кузбасский пищекомбинат стоимостью 134, 24 руб. каждая, 2 шт. подарочного набора: кофе «Чибо голд Селекшн» плюс кофе «Чибо голд Селекшн» стоимостью 113,56 руб. каждый на общую сумму 680,42 руб. и, спрятав под надетую на нем куртку, миновал кассовую зону без оплаты товара и покинул помещение магазина. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

4). ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Торопов, находясь в торговом зале магазина <адрес> по <адрес>, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района <адрес> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, имея свободный доступ к витринам, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений похитил с открытой витрины 2 бутылки коньяка «Армянский Армаш» на общую сумму 556,24 руб. и, спрятав под свою одежду, направился к выходу из магазина, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина с изъятием похищенного.

В судебном заседании Торопов Э.Ш. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, не настаивал на рассмотрении уголовного дела с их участием, по окончанию предварительного следствия согласился с рассмотрением дела в особом порядке в их отсутствие.

Принимая во внимание, что ходатайство Тороповым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства после проведения консультаций с защитником, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Торопова Э.Ш. суд квалифицирует по преступлениям:

- от ДД.ММ.ГГГГ в 14.43 час. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП;

- от ДД.ММ.ГГГГ в 18.36 час. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП;

- от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП;

- от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, как покушение на хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: молодой возраст, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123, т.1 л.д.187, т.2 л.д.3), частичное возмещение ущерба путем изъятия части похищенного (т.1 л.д.72), наличие, со слов, малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступлений при рецидиве, что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, поэтому явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба суд учитывает лишь в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Торопов Э.Ш. на учетах в специализированных медучреждениях <адрес> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические вещества и склонное к совершению корыстных преступлений, общению с лицами асоциального поведения и криминальной направленности.

Не смотря на наличие малолетнего ребенка, матери и престарелой бабушки крепкие социальные связи отсутствуют, как и длительное время постоянный источник дохода, чем и обусловлено совершение корыстных преступлений. По месту регистрации с декабря 2018г не проживает и с этого же времени близким родственникам об его местонахождении ничего не известно, т.к. связь с ним не поддерживал.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом категории инкриминируемых преступлений, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, равно как и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Преступления Тороповым совершены в период испытательных сроков по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, спустя незначительное время после осуждения. При этом Торопов систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания и фактически уклонялся от исполнения приговоров судов, в связи с чем по каждому из них ему первоначально продлялся испытательный срок, а в последствии условное осуждение было отменено, что свидетельствует о направленности личности на совершение преступлений и возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иной вид наказания не только не обеспечит достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, но и для исправления Торопова требуется применение специального комплекса принудительных мер, связанных с изоляцией от общества в условиях строгого контроля.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

В соответствии со п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Торопову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Торопову Э.Ш. оставить прежней «заключение под стражу».

Гражданские иски потерпевшего на 2288,89 рублей и 680,42 рублей, соответственно (л.д.106,108 т.2), суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимого (ст.1064 ГПК РФ) и им не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

      Признать виновным Торопова Э. Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание по:

    - ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы,

    - ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин.) в виде 6 месяцев лишения свободы,

    - ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 36 мин.) в виде 6 месяцев лишения свободы,

    - ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания за каждое преступление назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию за преступления, совершенные 21-22.11.2018г частично присоединить наказание, не отбытое Тороповым по приговорам: Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

      В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Торопову к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Торопову Э.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней «заключение под стражу». До вступления приговора в законную силу содержать Торопова Э.Ш. в СИЗО-2 <адрес>.

Зачесть в срок наказания Торопову Э.Ш. время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления его в законную силу в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Торопова Э. Ш. в пользу <адрес> в возмещение ущерба 2969,31 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:          (подпись)         Трещеткина О.В.

Подлинный документ подшит в деле № Центральный районный суд <адрес>.