Решение по делу № 2-3050/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-3050/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года                     г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,
при секретаре Дайнеко К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ФИО7» о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, причинении морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов за фотопечать,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФИО8» о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, причинении морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг нотариуса. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца нотариусом, в порядке обеспечения доказательств по делу, был произведен осмотр информации, размещенной на сайте http://vladnews.ru. При осмотре обнаружено, что АО «ФИО9» на страницах принадлежащего ему сайта неправомерно использовало и опубликовало фотографическое произведение «всем, кто устал от холодов», автором которого является истец.

Впервые указанное произведение было размещено им в сети интернет в феврале 2006 года в портфолио истца на сайте http://www.photosight.ru. Указанную работу ответчик разместил на своем сайте, при этом не получив разрешение истца.

Фотоизображение «всем, кто устал от холодов...» опубликовано на следующих двенадцати интернет-страницах сайта http://ххх

1) http://ххх

2) http://ххх

3ххх

4) http://ххх

5) httpххх

6) http://ххх

7) http://ххх,

8) http://ххх,

9) http://ххх

ххх,

10) http://ххх

11) http://ххх

12) http://ххх;

Истцу причинен моральный вред, который был выражен в том, что имели место многократные нарушения его прав и вызванная этим необходимость судебной защиты ; нарушено психологическое благополучие; затрачено личное время и труд для защиты своих нарушенных прав. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 20 000,00 рублей за каждое из 2-х правонарушений 480000рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за каждое правонарушение, расходы на оплату нотариального обеспечения доказательств в сумме 6 300,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 300,00 рублей, расходы на фотопечать в размере 50 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился. В судебном заседании пояснил, что в память ЭВМ ответчик записал изображение, записывать в память это не нарушение. Ссылка на многократность совершения правонарушения несостоятельна, т.к. фотография использовалась один раз. Истец самостоятельно причиняет себе нравственные страдания, он мог бы обратиться во «Владивосток новости» и вопрос был бы решен. Не предоставлены доказательства несения нравственных страданий. Нотариус не компетентен в вопросе распознавания страницы.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Судом установлено, что на интернет сайте http://ххх было размещено фотографические произведение, «всем, кто устал от холодов...», на которой изображен пляж хххх автором которого является истец. Администратором указанного сайта является ответчик.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями с сайта Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает доказанным факт принадлежности спорного фотографического произведения истцу, подтвержденного оригинальным фотографическим произведением, впервые опубликованным в сети Интернет в феврале ДД.ММ.ГГГГ года в своем портфолио на интернет-сайте www.photosight.ru. где ФИО6 зарегистрирован как пользователь "ФИО10" по адресу: www://ххх Информация об авторском праве была указана путем приложения сведений об авторском праве ФИО11» и даты публикации ДД.ММ.ГГГГ на странице с фотоизображением http://www.ххх с личной информацией об авторе под псевдонимом «anion» на вышеуказанном сайте, в том числе имя «ххх».

Авторство истца ответчиком не оспаривалось.

Истец ссылается на нарушение его авторских прав ответчиком путем длительного использования спорного произведения, а также отсутствием сведений о его авторе и источнике.

Вместе с тем, истец указал, что спорное произведение был размещено на общедоступном ресурсе http://ххх/. Следовательно, в силу ст. 1276 ГК РФ данное произведение могло быть использовано без согласия истца и выплаты вознаграждения, за исключением использования в качестве основного или для извлечения прибыли.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает авторские права истца подлежащими защите путем взыскания в его пользу компенсации, предусмотрено ст. 1301 ГК РФ, в размере 20 000,00 рублей.

С доводами истца о том, что ответчик допустил нарушения исключительных авторских прав в каждой из 12-ти публикаций фотоизображений на интернет-страницах ответчика, в каждой публикации дважды нарушил запрет, установленный п. 2 ст. 1300 ГК РФ, в связи с чем автор вправе требовать от нарушителя компенсации за каждое нарушение исключительных прав, суд согласиться не может, поскольку ответчик, опубликовав одну фотографию истца на своем сайте, допустил одно нарушение исключительного права автора на произведение. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что имело место одно нарушение исключительных прав истца на одно произведение.

В связи с чем оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Суд учитывает, что ответчиком использовалась одна фотография и что со стороны ответчика не имелось умысла на нарушение прав истца, поскольку фотография была получена ответчиком с другого сайта без указания авторства истца. Так же фото было использовано только для иллюстрации одной статьи. Использование фотографии не имело целью извлечения прибыли, являлось сопровождением информации.

В связи с выявлением истцом факта использования его произведения как своего собственного без указания автора, истцу причинены нравственные страдания. В связи с этим, на основании ст.ст. 151, 1101, 1251 ГК РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные истцом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлины в размере 8 300 руб. Исковые требования удовлетворены частично - на сумму 20 000рублей и 5000рублей (требования неимущественного характера - моральный вред). В связи с этим, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100рублей (800рублей - по требованиям имущественного характера и 300 рублей - по требованиям неимущественного характера).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги – 6 300 рублей, фотопечать - 50рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИО12» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 20 000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату нотариального обеспечения доказательств в сети Интернет в размере 6 300руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб., 50 руб. изготовление фотопечати, всего 32 450руб. в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: