Решение по делу № 33-2049/2014 от 07.02.2014

Дело № №.../2013

18 февраля 2014 года адрес

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей: Абубакировой Р.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51304,09 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивруя тем, что дата между ФИО2 и ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак К №.... Между ООО «Росгосстрах» и ФИО6 дата был заключен договор обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак M №.... Ответчик дата управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО6, допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак К №..., принадлежащим ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ответчик привлечен к административной ответственности по ч. ... ст. ... КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... руб. Страховой компанией истца дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб. В связи с этим, ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» обратилось с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которое было исполнено. На момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик управлял автомобилем без водительских прав и находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку страховая компания ООО «Росгосстрах» имеет право регрессного требования, просила взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос, об отмене решения суда, ссылаясь на то, что не управлял транспортным средством, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и объяснениями.

Лицо, участвующее в деле и не явившееся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Росгосстрах» - ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Судом установлено, что дата в ... часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... №..., под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобиля Краз, государственный регистрационный знак №... №..., под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО4, автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением и принадлежащим ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3, управляя транспортным средством, нарушил п. ... и ... ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. ... ст. ... КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. (л.д. ...).

В установленном законом порядке данное постановление ФИО3 обжаловано не было.

Из акта адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата следует, что у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. ...).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. ... ст. ... КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года (л.д. ...).

Судебное постановление ФИО3 обжаловано не было и вступило в законную дата

Согласно страховому акту №... от дата страховой компанией ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» ФИО2 выплачена сумма страхового возмещения в размере 56151,19 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. ...).

дата ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» обратилось в ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. ...).

ООО «Росгосстрах» данное обязательство исполнено, что подтверждается платежным поручением №... от дата

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, то с ответчика в пользу страховой компании подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и подтверждается материалами делами.

Довод апелляционной жалобы о том, что податель жалобы не управлял транспортным средством, опровергается материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░10