Решение по делу № 2-424/2017 (2-3578/2016;) ~ М-3912/2016 от 13.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                             10 февраля 2017 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре Мефодиной И.А.,

с участием представителя Рязанской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» - Крюкова М.А., действующего на основании Устава,

представителя ответчика ООО «РоскапиталСтрой» - Ермаковой А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рязанской региональной общественной организации в интересах Орловой А.И. к ООО «РоскапиталСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рязанская региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» обратилась в суд в интересах Орловой А.И. с иском к ООО «РоскапиталСтрой» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство в срок до дд.мм.гггг. передать истцу квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Варсковское сельское поселение, <адрес>. Истец, как участник долевого строительства, свои обязанности выполнил, оплатив цену договора в общей сумме <...>. В указанный договором срок ООО «РоскапиталСтрой» Орловой А.И. квартиру не передало, в связи с чем, она обращалась в Советский районный суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства и возмещении морального вреда, который был удовлетворен. С ответчика была взыскана неустойка за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме <...>, компенсация морального вреда в сумме <...>, штраф <...> дд.мм.гггг. в адрес ответчика была направлена претензия через РРОО «Защита прав потребителей», с просьбой в течение <...> дней с момента получения претензии передать Орловой А.И. квартиру и выплатить неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме <...> Просила суд обязать ответчика ООО «РоскапиталСтрой» передать истцу Орловой А.И. по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дд.мм.гггг. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> течение <...> дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также штраф в размере <...>% от суммы взысканной судом.

Определением суда от дд.мм.гггг. дело в части заявленных требований к ответчику ООО «РоскапиталСтрой» о передаче квартиры истцу по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дд.мм.гггг. в течение <...> дней с момента вступления решения в законную силу, производством прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил размер исковых требований и окончательно просил суд взыскать с ООО «РоскапиталСтрой» неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме <...>, штраф <...>% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Крюков М.А. поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «РоскапиталСтрой» Ермакова А.С. исковые требования не признала, факт заключения с истцом договора долевого участия не отрицала, а также факт оплаты им цены договора в полном объеме. Полагала размер предъявленных к взысканию истцом неустойки и штрафа завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства обществом, просила снизить их размер.

Истец О.А., извещенная о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд своего представителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214-ФЗ), одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № (далее - Договор), предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участников для долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участникам соответствующий объект долевого строительства, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (п.3.1 Договора).

После наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения участником всех своих обязательств, в том числе денежных, согласно ст. 4 настоящего договора, участник получает право на оформление в собственность <...> квартиры № (строительный), находящейся на втором этаже Дома, расположенном по адресу: <адрес> (п.3.2 Договора).

Объектом долевого строительства является <...> квартира, общей площадью <...> кв. м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., в том числе площадь балкона <...> кв.м. (п.3.2.1 Договора).

Цена договора составляет <...>, исходя из цены <...> кв.м метра расчетной площади квартиры <...> что соответствует оплате <...> кв.м. расчетной площади квартиры включая площадь балкона. Стороны пришли к соглашению об изменении цены договора после его заключения по соглашению сторон, а также в соответствии с п. 4.5 и п. 4.6 настоящего договора ( п. 4.2 Договора).

Порядок расчетов между сторонами определен п. 4.4. договора. Часть цены договора в размере <...> оплачивается Участником Застройщику, любым не запрещенным законом способом, не позднее <...> рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора; часть цены договора в размере <...> оплачивается Участником в течении <...> рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг., заключенного в г. Рязань.

Истец Орлова А.И. свои обязательства по Договору исполнила в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере <...>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг., банковским ордером № от дд.мм.гггг..

В силу п. 6.5 заключенного между сторонами Договора, ответчик обязался в срок до дд.мм.гггг. включительно передать квартиру участникам для государственной регистрации права собственности, застройщик гарантировал соблюдение указанного срока после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при наличии технической инвентаризации квартиры и при условии надлежащего исполнением участниками всех своих обязательств по настоящему договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный договором срок строительство многоквартирного жилого дома не завершил, акт приема-передачи квартиры и нежилого помещения между истцом и ответчиком не подписан.

Изложенные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и представителем ответчика не оспаривались.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик о невозможности завершить строительство в установленный в договоре срок истца не уведомлял, предложение об изменении договора в части установления новых сроков ему в установленные договором сроки не направлял.

Дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами заключено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не уведомил истца о невозможности завершить строительство в установленный в договоре срок.

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей по договору (непреодолимая сила, вина потребителя).

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о неисполнении условий договора вследствие непреодолимой силы или вины потребителя, ответчик суду не представил.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. Орлова А.И. направила в адрес ООО «РоскапиталСтрой» претензию, содержащую требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере <...> в течение <...> календарных дней.

Ответчик ООО «РоскапиталСтрой» претензию получил дд.мм.гггг., что подтверждается распечаткой с интернет сайта об отслеживании почтового отправления, однако до настоящего момента не исполнил.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. согласно которому, размер неустойки составил <...>

В судебном заседании ответчиком было заявлено об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, в связи с тем, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывая, что размер неустойки по договору об участии в долевом строительстве жилья явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, которыми для истца явились невозможность проживания в приобретенном жилом помещении, учитывая период нарушения ответчиком сроков передачи объекта, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <...>

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет <...>.

Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как установлено судом, требование истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, что дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <...> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании ответчиком было заявлено об уменьшении размера штрафа, указывая на его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела (длительность нарушения срока исполнения обязательства, степень вины ответчика, тяжесть возникших последствий неисполнения обязательства), заявленный истцом к взысканию штраф подлежит уменьшению до <...>

Абзацем 2 п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При указанных обстоятельствах с ООО «РоскапиталСтрой» в пользу Орловой А.И. и РРОО «Центр защиты потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу каждого в размере <...>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Орловой А.И. к ООО «РоскапиталСтрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Орловой А.И. с ООО «РоскапиталСтрой» неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно в размере <...>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <...>.

Взыскать в пользу Рязанской региональной общественной организации «Центр Защиты Потребителей» с ООО «РоскапиталСтрой» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <...>.

В остальной части иска Орловой А.И. - отказать.

Взыскать с ООО «РоскапиталСтрой» в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.