Решение по делу № 2-62/2014 (2-851/2013;) от 19.12.2013

№ 2-62/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                                                                   30 января 2014 года.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,

при секретаре Королевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения на правах отдела Ростовского отделения № 5221 к Мирошниченко О.В., Унгуряну Д.А., Мирошниченко Е.В., Петченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Мирошниченко О.В., Унгуряну Д.А., Мирошниченко Е.В., Петченко И.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование требований сослался на следующие обстоятельства.

14.06.2006 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения на правах отдела Ростовского отделения № 5221 заключен кредитный договор № .... с Мирошниченко О.В. о предоставлении кредита в сумме .... на приобретение жилья на срок до .... года под .... % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство.

Между кредитором и Унгуряну Д.А., Мирошниченко Е.В., Петченко И.В. заключены договор поручительства № ...., № ....; № .....

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Мирошниченко О.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с чем, истец просит взыскать (досрочно) в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Мирошниченко О.В., Унгуряну Д.А., Мирошниченко Е.В., Петченко И.В. сумму задолженности по кредитному договору № .... от 14.06.2006 года в размере .... руб. .... коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере .... руб..... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил взыскать сумму иска в полном объеме.

Ответчики Мирошниченко О.В., Мирошниченко Е.В. исковые требования признали, и это признание принято судом.

Ответчик Унгуряну Д.А. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Ответчик Петченко И.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Петченко И.В.

Выслушав ответчиков Мирошниченко о.В., Мирошниченко Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ размер процентов, начисляемых на сумму займа, определяется договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.         

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2006 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения на правах отдела Ростовского отделения № 5221 заключен кредитный договор № .... с Мирошниченко О.В. о предоставлении кредита в сумме .... на приобретение жилья на срок до .... года под .... % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство.

Между кредитором и Унгуряну Д.А., Мирошниченко Е.В., Петченко И.В. заключены договор поручительства № ...., № ....; № .....

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

В адрес ответчиков со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 25.11.2013 года задолженность ответчиков составляет .... руб. .... коп., в том числе: просроченный основной долг - .... руб. .... коп., просроченные проценты - .... руб. .... коп.., неустойка по просроченному основному долгу .... руб. .... коп., неустойка по просроченным процентам .... руб. .... коп.

Таким образом, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере .... руб. .... коп. с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения на правах отдела Ростовского отделения № 5221 к Мирошниченко О.В., Унгуряну Д.А., Мирошниченко Е.В., Петченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко О.В., Унгуряну Д.А., Мирошниченко Е.В., Петченко И.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения на правах отдела Ростовского отделения № .... сумму задолженности по кредитному договору в размере .... руб. .... коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп., всего .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья