Решение по делу № 2-3035/2019 ~ М-2321/2019 от 06.09.2019

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г. Н. Новгород

Ленинский районный суд Н. Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Сидневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирова Д.А. к Белякову С.Е. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чиров Д.А. обратился в суд с иском к Белякову С.Е. компенсации морального вреда.

В обоснование требование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 12 км трассы Работки-Порецкое произошло ДТП, водитель автомашины <данные изъяты> гос.№ № Беляков С.Е. совершил наезд на пешехода Чироова А.А., в результате чего последний получил телесные повреждения и скончался в ГБУЗНО Лысковская ЦРБ.

В возбуждении уголовного дела в отношении водителя Белякова С.Е. было отказано.

Истец является сыном погибшего Чирова А.А.

Истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточнив их в части мотивации морального вреда, указав, что погибший был для истца любящим отцом, между ними были теплые родственные отношения. Получив известие о смерти отца, истец испытал сильные нравственные страдания и переживания, долгое время находился в депрессии, потерял аппетит, был замкнутый, очень переживал.

Ответчик исковые требования в указанной сумме не признал, просил учесть отсутствие своей вины в ДТП, наличие на иждивении двух малолетних детей, тяжелое материальное положение и отказать в иске, либо снизить размер взыскиваемой суммы.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Беляков С.Е., управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты> гос.№ №, совершил наезд на пешехода Чирова А.А., пересекавшего в нарушение требований п. 4.5 и 4.6 Правил дорожного движения РФ проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, не убедившись в безопасности движения и отсутствии приближающихся транспортных средств.

Транспортное средство <данные изъяты> гос.№ на момент ДТП принадлежало ответчику.

Причиненные в результате наезда автомашины Белякова С.Е. телесные повреждения, повлекли смерть Чирова А.А.

Постановлением должностного лица СО МО МВД России «Княгининский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Белякова С.Е. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Нарушение требований Правил дорожного движения РФ в действиях Белякова С.Е. не установлено.

Рассматривая требования Чирова Д.А. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего: смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику и под его управлением.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20, ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст. 41, ч. 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

К мерам по защите указанных благ относится в том числе содержащееся в абзаце 2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшего, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Материалами дела подтверждается, что погибший Чиров А.А., являлся отцом истца.

Как указано в заявлении (л.д.25-26), погибший был для истца любящим отцом, между ними поддерживались теплые семейные отношения. Получив известие о смерти отца, истец испытал сильные нравственные страдания и переживания, долгое время находился в депрессии.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Смерть близкого родственника истца, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцу моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об отказе в исковых требований по причине отсутствия его вины, поскольку в силу Закона, компенсация морального вреда осуществляется независимо от его вины, т.к. вред жизни потерпевшего причинен источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Судом также установлено, что ответчик имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, супруга ответчика находится в отпуске по уходу за ребенком, семья является малоимущей, размер ежемесячного заработка ответчика не превышает 14000 рублей.

Принимая во внимание отсутствие вины в действиях ответчика, грубую неосторожность погибшего, все иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства, материальное и семейное положение ответчика, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен моральный вред, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения определяет сумму подлежащую взысканию с ответчика в размере 50 000 рублей.             

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чирова Д.А. к Белякову С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Белякова С.Е. в пользу Чирова Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Чирову Д.А. в остальной части отказать.

Взыскать с Белякова С.Е. в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:             А.П. Горохова