Решение по делу № 33-10/2017 от 09.01.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                        № 33-10/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Милютина В.Н.,

судей                                Вахитовой Г.Д.,

                                    Киньягуловой Т.М.,

с участием прокурора                    Кулясовой Р.Я.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мусиной А.В. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Султановой Е.В. к Мусиной А.В., Мусину Т.С., М., М. о выселении из квартиры, удовлетворить частично;

выселить Мусину А.В., Мусина Т.С., М., М. из квартиры по адресу: РБ, адрес, без предоставления другого жилого помещения;

взыскать в солидарном порядке с Мусиной А.В., Мусина Т.С. в пользу Султановой Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанова Е.В. обратилась в суд с иском к Мусиной А.В., Мусину Т.С, действующих также в интересах несовершеннолетних детей М., М. о выселении из квартиры адрес, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что на основании договора дарения от дата она является собственником недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 02-СИ №.... В указанной квартире проживает Мусина А.В. с членами своей семьи: Мусиным Т.С, несовершеннолетними М., М. В спорной квартире проживают ответчики на незаконных основаниях. Она предложила Мусиной А.В. и членам её семьи освободить квартиру добровольно, однако её требование до настоящего времени не исполнено. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления ее законных прав как собственника.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мусина А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Султанову Е.В., указывающей на законность решения суда, заключение прокурора Кулясовой Р.Я., проверив законность вынесенного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истец Султанова Е.В. на основании договора дарения от дата является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 50 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м, по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 02-СИ №... от дата (л.д. 8).

Согласно выписке ООО «ИРКЦ» от дата из лицевого счета №..., в жилом помещении по адресу: РБ, адрес, зарегистрированные по месту жительства или пребывания лица отсутствуют. По состоянию на дата задолженность составляет 25 377,12 руб.

Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, в квартире по адресу: РБ, адрес, проживают Мусина А.В., Мусин Т.С. и их несовершеннолетние дети М., дата года рождения, М., дата года рождения.

В суде апелляционной инстанции истица Султанова Е.В. пояснила, что она в настоящее время проживает в г. Уфе, мать истицы без её разрешения отдала ключи от спорной квартиры Мусиной А.В., которая с семьей и стала проживать в спорной квартире.

Таким образом, являясь собственником данного жилого помещения истец Султанова Е.В., согласия на вселение и проживание ответчиков не давала, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Поскольку ответчики пользуются жилым помещением, принадлежащим Султановой Е.В. на праве собственности, без законных оснований, и в добровольном порядке жилое помещение не освобождают, исковые требования истца к ответчикам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права ответчиков на жилище основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Мусиной А.В. о том, что она и члены её семьи проживают в спорном жилом помещении, следовательно, имеют право пользования спорным помещением, не влекут отмену решения, поскольку ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции никаких допустимых доказательств проживания в спорном жилом помещении на законных основаниях.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусиной А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                      В.Н. Милютин

Судьи                              Г.Д. Вахитова

     Т.М. Киньягулова

Справка: судья З.