Решение по делу № 11-95/2019 от 29.10.2019

Гр. дело № 11-95/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» ноября 2019 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л. А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Степовой ФИО4 о возмущении ущерба в порядке регресса,

по частной жалобе ответчика на определение мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 06.09.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы,

установил:

САО «ВСК» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области с исковым заявлением к Степовой А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 16.05.2019 года исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, со Степовой А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 39712 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1391,36 руб.

14.06.2019 года Степовая А.В. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на решение суда от 16.05.2019 года с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 12.07.2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 16.05.2019 года отказано. Апелляционная жалоба возвращена ответчику.

10.08.2019 года Степовая А.В. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на определение суда от 12.07.2019 года с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 06.09.2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 12.07.2019 года отказано. Частная жалоба возвращена ответчику.

В частной жалобе ответчик Степовая А.В. просит отменить определение мирового судьи от 06.09.2019 года, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Степовой А.В. в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, мировой судья исходил из того, что каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, заявителем не представлено, а изложенные в ходатайстве обстоятельства таковыми не являются.

С выводами определения суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, определение суда от 12 июля 2019 года сдано в почтовое отделение 18.07.2019 года и 27.07.2019 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.144).

Таким образом, срок для обжалования определения мирового судьи истекал 02.08.2019 года.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, она 19.07.2019 года выехала с территории РФ и вернулась по месту жительства 29.07.2019 года, что свидетельствует о том, что она по объективной причине не могла получить копию определения мирового судьи от 12.07.2019 года в период с 18.07.2019 года по 27.07.2019 года, соответственно, не могла знать о его вынесении.

Как следует из частной жалобы, копия определения была получена ответчиком 04.08.2019 года.

Частная жалоба подана ответчиком 10.08.2019 года, т.е. в течение 15 дней с момента возращения Степовой А.В. по месту проживания и ознакомления с определением мирового судьи.

Поскольку срок обжалования определения пропущен по уважительной причине, т.е. по причине отсутствия на территории РФ и несвоевременного получения копии определения суда, то выводы мирового судьи о неуважительной причине пропуска срока для подачи частной жалобы являются необоснованными.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции расценивает причину несвоевременного получения ответчиком копии определения суда, как уважительную причину пропуска процессуального срока для обжалования определения суда от 12.07.2019 года г.

В противном случае заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Таким образом, обжалуемое определение суда от 06.09.2019 г. подлежит отмене, а пропущенный Степовой АВ.В. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 12.07.2019 г. - восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 06.09.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от12.07.2019 года по делу по иску САО «ВСК» к Степовой ФИО5 о возмущении ущерба в порядке регресса отменить, решить вопрос по существу.

Восстановить ответчику Степовой А.В. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от12.07.2019 года.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

Судья Л. А. Туранова