Решение по делу № 2-1820/2016 (2-8956/2015;) от 17.12.2015

дело № 2-1820/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего-судьи Слепцова В.А.,

секретаря                                      Скрипкиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Чуриковой Е. Н. к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

09 июля 2015 г. между Чуриковой Е.Н. и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор на сумму 282 072 руб., из которых 219 000 руб. – на руки заемщику, а 63 072 руб. – страховая премия. Чурикова Е.Н. обязалась возвратить сумму кредита в течение 48 месяцев с уплатой процентов в размере 23,9 % годовых.

Также 09.07.2015 г. между Чуриковой Е.Н. и ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключен договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (№), согласно которого Чуриковой Е.Н. была уплачена единовременная страховая премия в размере 63 072 руб., страховая сумма определена в размере 219 000 руб.

Чурикова Е.Н. обратилась в суд с просьбой о признании недействительным договора страхования, взыскании удержанных денежных сумм, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что заключение данного договора является незаконным, так как указанная услуга по существу является навязанной, что противоречит положению ст. 16 закона о «Защите прав потребителей». Кроме того, в обоснование заявленных требований Чурикова Е.Н. ссылается на то, что до нее не была доведена информация о размере страховой премии (л.д. 3-6).

В судебное разбирательство Истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (л.д. 26). О причинах своей неявки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Ответчика в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (л.д. 24-25). В адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения по иску (л.д. 31-33, 52-59). Против удовлетворения исковых требований представитель ответчика возражает, поскольку заемщик добровольно выразил желание на заключение договора страхования.

3-лицо, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное разбирательство не явилось. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 09.07.2015 г. ООО «КБ «Ренессанс Капитал» и Чурикова Е.Н. заключили кредитный договор (№), согласно которого КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил кредит Богдановой Е.Н. в размере 219 000 руб., сроком на 48 месяцев с уплатой процентов в размере 23,9 % годовых (л.д. 8-11). Чурикова Е.Н. получив кредит, обязалась к обусловленному сроку возвратить заемные средства с уплатой процентов за пользование кредитом, при этом возврат кредита должен производиться в соответствии с графиком платежей.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Истцом было подано заявление на заключение с ООО «СК Ренессанс Жизнь» договора страхования (л.д. 34), на основании которого 09.07.2015 г. между Чуриковой Е.Н. И ООО СК «Ренессанс жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (л.д. 7).

Оспаривая договор страхования, истец ссылается на положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей, полагая, что услуга по страхованию жизни заемщика по существу была навязанной более экономически сильной стороной.

Действительно в силу положений ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы истца на этот счет, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Во-первых, как следует из материалов дела Чурикова Е.Н. добровольно изъявила желание застраховать свою ответственность, что подтверждается заявлением, подписанным лично Чуриковой Е.Н. (л.д. 34). Из текста данного заявления следует, что Банк разъяснял истцу, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией, и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита.

Согласно тексту заявления Услуга по страхованию жизни заемщика осуществляется исключительно по желанию и согласию Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться услугой по страхованию жизни не может служить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия Кредитного договора.

Учитывая то, что истец:

до подписания кредитного договора был ознакомлен и получил на руки Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, о чем имеется подпись клиента на договоре страхования;

обладал полной и достоверной информацией о полной стоимости страхования - 63072 руб.;

в случае нежелания заключать договор страхования мог воспользоваться услугами по получению в других кредитных и банковских организациях и учреждениях;

подал заявление на заключение договора страхования;

подписал договор страхования, обладая полной и достоверной информацией об оказываемых услугах, выразив свое письменное согласие с условиями договора страхования, суд не может считать данный договор навязанной услугой.

Во-вторых, из текста заявления на заключение договора страхования следует, что Чурикова Е.Н. с полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет, обязуется выполнять. При желании заключить договор страхования, сумма страховой премии может быть включена в общую сумму кредита, по указанию заемщика.

Кроме того просила перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 63072 руб. по реквизитам страховщика (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 8.4 договора страхования в случае отказа страхователя от договора страховая премия страхователю не возвращается (л.д. 40).

Для уплаты страховой премии банк обязался включить ее в общую сумму кредита, перечислив ее на счет страховщика.

Кредитным договором (№), заключенным сторонами 09.07.2015 года не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, что не нарушает права и интересы заемщика.

В-третьих, в силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, по мнению суда, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, так как в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных организациях может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Договор добровольного страхования жизни и здоровья истца заключен лично заемщиком со страховой компанией. При этом банк по названному договору является не страховщиком, а выгодоприобретателем, клиент банка, заключивший с банком кредитный договор, в данном случае истец, является застрахованным. Заключение такого договора законом не запрещено.

Заключая договор страхования заемщика - истца по настоящему спору, и взимая плату за подключение к программе страхования, ответчик банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, являются в силу положения ст. 972 ГК РФ и ч. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг истцом не представлено, а представленным доказательствам судом дана соответствующая оценка.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.

Тем не менее, собственноручная подпись истца в договоре страхования, а также в заявлении на заключение договора страхования, подтверждает, что истец осознанно и добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитного договора совместно с заключением договора страхования, и принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для признания недействительным договора страхования (№) от 09.07.2015 года не имеется.

В силу положений ст.ст. 13, 15, 29-31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13);

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15);

потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст. 29);

недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст. 30);

требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31).

В силу того, что суд не находит в действиях ответчика нарушения прав потребителя, то и оснований для компенсации морального вреда и штрафа – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении требований Чуриковой Е. Н. к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                              В.А. Слепцов