Решение по делу № 2-146/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-146/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела, принятого судом к своему

производству, в другой суд

05 февраля 2015 года                             г. Емва Республики Коми

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Петрова М.В., при секретаре Сенюковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Пириху Ю. В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Пириху Ю.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании стороны не участвуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчиком Пирихом Ю.В. суду представлено ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства - <адрес>, поскольку он постоянно проживает по данному адресу, имеет регистрацию и место работы - является главой КФХ.

Представитель истца представил суду отзыв на ходатайство ответчика, в котором выражено согласие на передачу дела в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление к Пириху Ю.В. в Княжпогостский районный суд Республики Коми ОАО «АЛЬФА-БАНК» подано <ДД.ММ.ГГГГ> при этом местом проживания ответчика указан адрес: <адрес>.

После принятия искового заявления к производству суда установлено, что Пирих Ю.В. с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается ксерокопией паспорта. Из Выписки ЕГРИП следует, что Пирих Ю.В. <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован в Межрайонной ИФНС <№> по <адрес> в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято Княжпогостским районным судом Республики Коми с нарушением правил подсудности, поскольку до предъявления данного иска ответчик Пирих Ю.В. сменил место жительства, снявшись <ДД.ММ.ГГГГ> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, зарегистрировался <ДД.ММ.ГГГГ> и фактически проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем считает необходимым передать дело в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, настоящее гражданское дело с учетом установленных правил территориальной подсудности подлежит передаче в <адрес>, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Пириху Ю. В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов направить для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья        М.В. Петрова