Решение по делу № 2-2206/2010 ~ М-2143/2010 от 23.07.2010

Гр. дело № 2- 2206/2010 (не вступило в законную силу)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2010 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Енцовой В. Е,

при секретаре Костыриной Н. Ф.,

представителя истца Оглоблиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апатит-Электромашсервис» к Ромашеву Кириллу Игоревичу о взыскании задолженности по отпускным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апатит-Электромашсервис» обратилось с иском к Ромашеву К. И. о взыскании задолженности по отпускным в размере 3804 рубля 34 копейки.

В обоснование исковых требований указало, что ответчик состоял в трудовых отношениях с организацией на основании трудового договора от ... № ... Ответчику был предоставлен отпуск за рабочий период с 14.04.2008 по 13.04.2009 в количестве 39 календарных дней. Согласно личному заявлению ответчика ему был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 52 календарных дней за рабочий период с 14.04.2009 по 13.04.2010. На момент предоставления отпуска за указанный рабочий период ответчик не отработал весь расчетный период, в связи с чем девять дней отпуска он получил авансом.

02.02.2010 на основании личного заявления ответчика трудовые отношения были с ним прекращены. Так как к моменту увольнения ответчика сумм, подлежащих выплате, у него не имелось, у истца отсутствовала возможность взыскать излишне выплаченные в пользу истца отпускные.

Просит взыскать с ответчика задолженность по отпускным в сумме 3804 рубля 34 копейки и судебные расходы в сумме 400 рублей, а всего взыскать 4204 рубля 34 копейки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав представителя истца. исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик работал в ООО «Апатит-Электромашсервис» в должности ... с 14.04.2008. По условиям трудового договора истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 52 календарных дня и за работу во вредных условиях труда. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от ... № ... приказом о приеме на работу от ... № ....

Ответчику приказом от ... № ... был предоставлен очередной отпуск с  01.06.2009 по 07.08.2009 года продолжительностью 67 календарных дней за рабочий период с 14.04.2008 по 13.04.2009.

Приказом от ... № ... ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 57 календарных дней с 08.02.2010 по 10.03.2010 за рабочий период с 14.04.2009 по 13.04.2010.

Как следует из приказа от ... № ..., ответчик уволен 02.02.2010 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию.

Согласно расчетам истца сумма компенсации за неотработанные 9 календарных дней отпуска, подлежащая к выплате истцу, составляет 3804 рубля 34 копейки. Расчет задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск произведен истцом в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007  № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с заявлением ответчика от 04.02.2010 он обязался погасить задолженность перед истцом, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, принимая во внимание признание иска ответчиком, с учетом положений ст. 137 ТК РФ о праве работодателя произвести удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности за неотработанные дни отпуска при увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом уплачена госпошлина в сумме 400 рублей 13 июля 2010 года по платежному поручению № 1359. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Апатит-Электромашсервис» к Ромашеву Кириллу Игоревичу о взыскании задолженности по отпускным и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ромашева Кирилла Игоревича в пользу ООО «Апатит-Электромашсервис» задолженность по отпускным в размере 3804 рубля 34 копейки и судебные расходы 400 рублей, а всего 4204 (четыре тысячи двести четыре) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Апатитский городской суд в течение 10-ти дней.

 Председательствующий В.Е. Енцова