Решение по делу № 2-4818/2015 от 26.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якубовой Н.Г.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МВД по <адрес> о внесении изменений в приказ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате денежных компенсаций сотрудникам МВД России по <адрес>» дополнив и указав его данные – как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения подтверждающие факт участия в контртеррористической операции в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. и обязании МВД по <адрес> выдать ему – ФИО2, удостоверение «Ветеран» боевых действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МВД по <адрес> с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что Решением Ленинского районного суда <адрес> от 28.01. 2014г. по гражданскому делу по его заявлению был установлен юридический факт его участия в контртеррористической операции в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда <адрес>

Учитывая, что решение суда вступило в законную силу, он обратился в МВД по РД с просьбой исполнить судебное решение. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ г. начальника правового отдела МВД России по <адрес> ФИО6 и от ДД.ММ.ГГГГ. начальника управления по работе с личным составом ФИО7 с аналогичной формулировкой по содержанию он получил ответ, что согласно требованиям пункта 3.3 приказа МВД России от 05.05. 2004 № «О порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий в системе МВД России» для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с ДД.ММ.ГГГГ, к документам подтверждающим факт участия в контртеррористической операции относятся выписки из приказов, изданных в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 09. 02. 2004 г. № «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо – Кавказского региона и в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 09. 02. 2004 № «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо- Кавказского региона РФ» устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо – Кавказского региона и что в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 09.02. 2004 № «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо – Кавказского региона РФ» подпунктом «в» пункта 4 время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца и что установление юридического факта участия в контртеррористической операции при отсутствии приказа руководителя контртеррористической операции по доводам ответчика, не является достаточным правовым основанием для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий, истец указывает, что он вынужден обратиться в суд с требованиями обязать ответчика издать соответствующий приказ и выдать ему удостоверение ветерана боевых действий.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель МВД по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. просила отказать в удовлетворения требований истца по основаниям, указанным ею в возражениях на иск, представленных в суд в письменной форме, из которых следует, что согласно подпункта 2.2 пункта 2 Инструкции о порядка выдачи удостоверения ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России», МВД по <адрес> не является кадровым подразделением территориального органа МВД России, на которое возложена обязанность выдачи удостоверения ветерана боевых действий истцу, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 работал в должности следователя по особо важным делам Следственной части при Главном управлении МВД России по ЮФО с дислокацией в <адрес>.

Кроме того указывают, что вступившее в законную силу решение суда Ленинского районного суда <адрес> не имеет преюдициального значения для МВД по <адрес>, что истцу необходимо вновь доказывать свое право на получение удостоверения ветерана боевых действий, если он полагает, что МВД по <адрес> обязано его ему выдать.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» №5- ФЗ от 12.1995года, к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и Министерства Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности следователя по особо важным делам Следственной части при Главном управлении МВД России по Южному федеральному округу с дислокацией в <адрес>.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по ЮФО ФИО9 с целью проведения следственных действий с ДД.ММ.ГГГГ истец был в служебную командировку в <адрес> в распоряжение УФСБ России по <адрес> с целью проведения следственных действий с ДД.ММ.ГГГГ. на 13 календарных дней совместно со следователями СЧ при ГУ МВД России по ЮФО ФИО10, ФИО11 и ФИО12 был направлен в служебную командировку в <адрес> в распоряжение УФСБ России по <адрес>

Установлено, что следственные действия проводились в городе Хасавюрт <адрес> в период проведения там контртеррористической операции ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт участия истца в контртеррористической операции (КТО) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД установлен вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.268 ГПК РФ решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт имеющего юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

МВД по РД отказало истцу в выдаче удостоверения ветерана боевых действий со ссылкой на пункт 3.3 приказа МВД РФ от07.05. 2004 г. № 282»О порядке выдачи удостоверения боевых действий в системе МВД России» для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо – Кавказского региона с ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что к документам подтверждающий факт участия в контртеррористической операции относятся выписки из приказов, изданных в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо – Кавказского региона Российской Федерации», участвующих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо – Кавказского региона.

Приказ МВД России не имеет силу Федерального закона, является ведомственным актом и в данном случае не имеет приоритета при применении судами положений Федерального закона « О ветеранах»№ – ФЗ от 12. 01. 1995г. и ст. 268 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что при наличии приказа ГУ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ. № «к» о направлении ФИО2 и других сотрудников в РД в <адрес>, где было объявлено КТО и решения суда, вступившего в законную силу, которыми установлен факт участия истца в контртеррористической операции в <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ истцу необоснованно отказано в выдаче ветерана боевых действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Министерству внутренних дел России по <адрес> удовлетворить.

Обязать Министерство внутренних дел России по <адрес> внести изменения в приказ МВД по <адрес> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате денежных компенсаций сотрудникам МВД России по <адрес>» дополнив и указав его данные как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждающий факт, как участника в контртеррористической операции в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать МВД России по <адрес> выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, пр<адрес>, <адрес> удостоверение «Ветерана боевых действий».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий – судья Якубова Н.г.