Решение по делу № 2-2910/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-2910/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Арифулиной Е.Р.,

С участием истца Войлокова Д.В.., представителя ответчика Молчанова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войлокова Д. В. к ЗАО «ЮИТ Московия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Войлоков Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ЮИТ Московия» и просит взыскать неустойку в размере 184534,98 руб., штраф в размере 92267 руб. 49 коп.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> <номер>, по условиям которого ответчик обязан передать истцу квартиру площадью <данные изъяты> не позднее 31.10.2014г. Цена квартиры по условиям договора составляет 2083970 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, квартира передана истцу 10.04.2015г., просрочка составила 161 день. В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ истец просит взыскать неустойку в размере 184534,98 руб., из расчета: 2083970 руб. х 8,25%х161х1/150.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «ЮИТ Московия» по доверенности – Молчанов А.О. в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что расчет неустойки истцом выполнен не верно, количество дней составляет 159 дней. Размер неустойки составляет 182243,18 рублей (2083970 х 159 х 8,25% : 300 х 2). Ответчик настаивает на применении статьи 333 ГК РФ, поскольку сделал все возможное, чтобы завершить строительство. Так, на момент рассмотрения дела, дом введен в эксплуатацию и квартира уже передана истцу. Неустойка является стимулом к исполнению обязательства и не может являться средством к личному обогащению. Поскольку квартира уже передана истцу, взыскание неустойки в полном объеме не сможет простимулировать исполнения ответчиком своих обязательств - они уже выполнены. В связи с чем, ЗАО «ЮИТ Московия» просит применить статью 333 ГК РФ к отношениям сторон: и к неустойке, и к штрафу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из договора <номер> участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств от <дата>, заключенного между ЗАО «ЮИТ Московия», с одной стороны, и Войлоковым Д.В., с другой стороны, застройщик ЗАО «ЮИТ Московия» обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом с нежилыми помещениями общественного назначения, расположенный по <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать жилое помещение <номер>, расположенное в секции №2 на 9 этаже в собственность дольщику Войлокову Д.В., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Стоимость квартиры составляет 2083970 рублей (л.д.5-16).

В соответствии с п.1.9 договора плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта 2 квартал 2014 года. На основании п.4.2 договора застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод. В случае наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2.2 договора, срок для передачи квартиры дольщику устанавливается не более чем четыре месяца с момента получения разрешения на ввод. Согласно п.3.2.2 договора застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем один раз изменить плановый срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод указанный в п.1.9. договора.

18.06.2014 года Войлокова Д.В. произведена полная оплата по договору, что подтверждается квитанцией (л.д.24).

10.04.2015 года сторонами подписан передаточный акт, из которого усматривается, что ЗАО «ЮИТ Московия» в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <номер> от 20.03.2015 г., выданным Министерством строительного комплекса Московской области, передал Войлокову Д.В. в собственность жилое помещение <номер>, находящееся по <адрес>, истец принял квартиру от застройщика, претензий по квартире нет (л.д.23).

В феврале 2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, которая получена не была, возвращена по истечению срока хранения на почте (л.д.18-22).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрено Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 6 данного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом с нежилыми помещениями общественного назначения, расположенный по строительному <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать жилое помещение <номер>, расположенное в секции №2 на 9 этаже, в собственность дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Истец исполнил обязательство по внесению денежных средств в установленные сроки в полном объеме. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию был определен на 2-й квартал 2014 года. Однако фактически квартира передана истцу 10.04.2015 года. Застройщиком срок ввода дома в эксплуатацию и передачи истцу объекта долевого строительства нарушен.

Таким образом, требования истца Войлокова Д.В. о взыскании с застройщика ЗАО «ЮИТ Московия» неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, обоснованны, в связи с чем на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Суд соглашается с расчетом неустойки представленной стороной ответчика, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа, в том числе с учетом того обстоятельства, что на момент обращения истца с настоящими исковыми требованиями, последнему квартира передана.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, для соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что согласно передаточного акта квартира передана истцу 10.04.2015 года, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «ЮИТ Московия» в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 01.11.2014 года по 10.04.2015 года, то есть по день исполнения ответчиком обязательств, и находит основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 50000 рублей, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Войлоков Д.В. обращался к ответчику ЗАО «ЮИТ Московия» с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, что подтверждается представленными письменными доказательствами. Данная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 1700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Войлокова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» в пользу Войлокова Д. В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору <номер> участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств от <дата> в размере 50000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000 рублей, а всего сумму в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Исковые требования Войлокова Д. В. в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2016 года.