Решение по делу № 1-278/2014 от 31.07.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием обвиняемого Сафронова ФИО20,

государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Ростовской области Свистунова С.Г.,

защитника адвоката Бороденко С.В., представившей удостоверение <данные изъяты>, ордер <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Резниченко О.С.,

    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Сафронова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ г.    ФИО11 судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО12 судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ, с учетом приговора ФИО15 суда от ДД.ММ.ГГГГ. к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ, с учетом приговора ФИО16 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ, с учетом приговора ФИО17 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сафронов В.А., имея умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, действуя совместно и согласованно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, исходя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на территории домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО2, используя малозначительный предлог, заключающийся в том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ якобы нанес телесные повреждения его бабушке - ФИО7, и ФИО2 за это должен выплатить ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, осознавая, что его действия и действия неустановленных лиц носят открытый характер, в присутствии свидетеля ФИО8, начал незаконно требовать у ФИО2 передачи в его собственность денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующее совместно с Сафроновым В.А., подавляло волю ФИО2 к сопротивлению, размахивая перед ним и ФИО8 предметом похожим на биту, однако осознав, что денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 не располагает, Сафронов В.А. действуя совместно и согласованно лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грабеж, угрожая вместе с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО2 физической расправой, подавив тем самым волю ФИО2 к сопротивлению, открыто похитили мопед ФИО18, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2. С похищенным имуществом Сафронов В.А. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Сафронов В.А. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе проведения предварительного слушания дела Сафронов В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено Сафроновым В.А. добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Бороденко С.В. просила рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил Сафронов В.А. не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Сафронова В.А.по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сафроновым В.А. преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности Сафронова В.А. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что Сафронов В.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, до задержания работал, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, публично принес ему извинения, которые потерпевший принял, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении Сафронова В.А. о месте нахождения похищенного у ФИО2 имущества, которое затем добровольно возвращено потерпевшему, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Сафронова В.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сафронова В.А., согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств как добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, убедительно настаивающего на назначении Сафронову В.А. наказания, не связанного с лишением свободы, данных о личности Сафронова В.А., суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому Сафронову В.А. наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением продолжительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению Сафронова В.А., предупреждать совершение им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Сафроновым В.А., на менее тяжкую, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяний, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного Сафронова В.А.,, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с этим, исходя из изложенного, наличия ряда смягчающих обстоятельств, с учетом назначения Сафронову В.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему ряда дополнительных обязанностей, считает возможным не назначать подсудимому Сафронову В.А. дополнительное наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве альтернативных.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафронова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Сафронова В.А. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно- исполнительную инспекцию, не допускать нарушения общественного порядка.

Меру пресечения в отношении Сафронова В.А. до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Зачесть Сафронову В.А. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Сафронову В.А. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: