Решение по делу № 33-1990/2015 от 12.03.2015

Судья Сиванова К.В.                            Дело № 33-1990

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

                                26 марта 2015 года

дело по частной жалобе представителя Бурлова В.С. по доверенности Сидорова А.В. на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 29 января 2015 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении заявления представителя ответчика Бурлова В.С. по доверенности Сидорова А.В. о взыскании судебных расходов отказать».

По делу установлено:

Третьякова С.В. обратилась в суд с иском к Бурлову В.С. и просила взыскать с ответчика заработную плату за <дата> и 10 дней <дата>, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда и судебные расходы, ссылаясь на то, что ответчик является председателем СНТ «<данные изъяты>» Массив «<данные изъяты>», где истец работала бухгалтером по совместительству, в день увольнения истца расчёт по заработной плате произведен не был.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено СНТ «<данные изъяты>» Массив «<данные изъяты>», Бурлов В.С. освобожден от участия в деле. Гражданское дело по иску Третьяковой С.В. к СНТ «<данные изъяты>» Массив «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда передано по подсудности на рассмотрение в Ярославский районный суд Ярославской области. Указанное определение вступило в законную силу.

Представитель ответчика Бурлова B.C. по доверенности Сидоров А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Третьяковой С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

    Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права.

В возражениях на жалобу Третьякова С.В. просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

    Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом определения.

    Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что гражданское дело по иску Третьяковой С.В. по существу не рассмотрено, поэтому правовых оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

    С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

    Довод жалобы о том, что Бурлов В. С. исключен из числа ответчиков и не является лицом, участвующим по делу, не влияет на правильность выводов суда.

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами и возмещаются сторонами только при разрешении спора по существу и определении стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

    Поскольку исковые требования Третьяковой С.В. до настоящего времени по существу не рассмотрены, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. Заявитель не лишён возможности обратиться с указанными требованиями в суд после разрешения судом спора по существу.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░