Решение по делу № 2-2719/2015 от 23.04.2015

дело № 2-2719/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой,
при секретаре К.Б. Дайнеко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнир Е. И. к Изосимову С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Кушнир Е.И. обратилась в суд с иском к Изосимову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В иске указала, что в период с 21.04.2012 по 10.01.2014 перечисляла со своего банковского счета на счета ответчика деньги на оплату ипотеки и кредита. Всего было перечислено 888 191,32 рублей.

Между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о приобретении квартиры для совместного проживания. Значительную часть расходов на приобретение квартиры несла истец, также она оплачивала кредит ответчика и несла расходы на ремонт квартиры. Ответчик необходимыми от этого доходами не обладал.

Указанные деньги истец перечисляла ответчику по своей воле, не имея перед ним обязательств, таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение. На основании изложенного, ст.ст.1102, 1107, 395 ГК РФ истец просит суд взыскать в её пользу с ответчика неосновательное обогащение в сумме 888 191,32 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 263,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 605,00 р.

В судебном заседании истец и её представитель Дигор Э.М. настаивали на удовлетворении иска. Пояснили, что истец и ответчик находились в «гражданском браке». Договорились о совместном приобретении квартиры. Истец понесла расходы на её приобретение в указанной в иске сумме. Решением суда установлено, что соглашение совместной покупке квартиры между сторонами не заключено. Вместе с тем, ответчик должен вернуть истцу деньги, затраченные на приобретение указанной квартиры, как неосновательное обогащение.

Представитель ответчика Байдак Е.В. с иском не согласилась. Пояснила, что в иске истец ссылается на неосновательность полученных от неё ответчиком денежных средств. Однако истец знала о том, что перед ответчиком и банками никаких обязательств не имеет. Никаких договоров и соглашений, которыми на неё возлагалась обязанность по внесению денежных средств, между сторонами не заключалось. В этом случае, в соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В обоснование иска истец представляет банковские документы о перечислении денежных средств. Вместе с тем, данные документы не подтверждают то, что именно, истец является собственником данных денег. В 2014 года истец предъявляла иск к ответчику о признании права на долю в жилом помещении. В обоснование иска она указывала, что с осени 2009 года она и ответчик начали совместную жизнь, вели общее хозяйство. С 01.08.2013 истец была зарегистрирована в квартире ответчика.

Соглашения о выплате истцом за ответчика кредитов не существовало. Ответчик снимал деньги со своей карты, на которую получал зарплату, передавал их истцу, последняя зачисляла их на свою карту и оплачивала кредит.

Представитель ПАО «ВТБ 24» Валуйко И.А. пояснил, что для банка не имеет значение, за счет кого пополняется кредитный счет заемщика.

Представитель ПАО «АКБ «Связь-Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд пояснения, в которых указал, что оставляет вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в период с 16.05.2012 по 10.01.2014 истец перечислила со своего счета в банке ПАО «ВТБ 24» на счет ответчика, открытый в ОАО «АКБ «Связь-Банк» для погашения кредита 468 000,00 рублей. Также истец перечисляла деньги со своего счета в банке ПАО «ВТБ 24» на счет ответчика в этом же банке, открытого для погашения кредита в сумме 420 191,32 рублей. Всего истцом на оплату кредитов ответчика было перечислено 888 191,32 рублей.

Из пояснений сторон и решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.10.2014 по делу №2-1969/14 следует, что в вышеуказанный период времени стороны сожительствовали, имели общий бюджет. Однако в браке не состояли. Следовательно, истец, перечисляя деньги на оплату кредитов ответчика, не могла не знать о том, что не имеет обязательств перед банками и ответчиком по оплате вышеуказанных кредитов.

Также общеизвестным является обстоятельства того, что имущество, приобретенное на совместные денежные средства лицами, не состоящими в браке, не является их совместной собственностью, а является собственностью покупателя по договору.

Указанная истцом в иске квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобреталась в личную собственность ответчика, истец как покупатель по сделке об участии в долевом строительстве не выступала. Доказательства того, что между сторонами заключалось какое либо соглашение о судьбе приобретенной квартиры или о возврате уплаченных истцом за ответчика денежных средств, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку истец перечисляла деньги на оплату кредитов ответчика, не имея обязательств перед ним и банками, о чем она знала. В связи с этим сопутствующие требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Кушнир Е. И. в удовлетворении иска к Изосимову С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 888 191,32руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 263,22 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 605,00руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: