Решение по делу № 2-829/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-829 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.

при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«10» июля 2017 года дело по иску Голиковой И.Ю. к Липецких В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Голикова И.Ю. обратилась в Кинешемский городской суд с иском к Липецких В.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 270 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 04 апреля 2015 года ответчиком Липецких В.В. в отношении истца Голиковой И.Ю. совершено неправомерное действие: опорочены честь и доброе имя потерпевшей распространением причинителем вреда недостоверной информации членам ее семьи и третьим лицам, оскорблением личности потерпевшей посредством высказывания причинителем вреда оскорблений в нецензурной форме, чем нарушено личное неимущественное право потерпевшей (причинен ущерб личному неимущественному благу), в результате чего потерпевшей причинены нравственные страдания (нервное расстройство поведения, постоянный упадок физических сил, появление постоянных головных болей, бессонницы, повышение артериального давления и затруднение дыхания при воспоминании событий, произошедших 04 апреля 2015 года, возникновение неконтролируемого чувства тоски).

Учитывая характер, продолжительность и степень понесенных Истцом нравственных страданий Голиковой И.Ю. выражено намерение для взыскания с Ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. 22 апреля 2015 года Голикова И.Ю. и Липецких В.В. пришли к Соглашению о добровольной компенсации морального вреда в порядке и сроках, установленных Соглашением. Согласно п.п. 3,4 заключенного Соглашения, Липецких В.В. обязуется в течение 18 месяцев, начиная с 22 мая 2015 года, компенсировать Истцу задолженность по взысканию морального вреда в размере 270 000 рублей; 22 апреля 2015 года Ответчиком выплачено по Соглашению 30 000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной обеими сторонами. Таким образом, оставшаяся часть задолженности по Соглашению от 22 апреля 2015 года составляет 270 000 рублей.

16 ноября 2016 года Истцом Ответчику вручена претензия о необходимости надлежащего исполнения условий Соглашения, которая до настоящего времени ответчиком не рассмотрена. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Голиковой И.Ю. в Кинешемский городской суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в оставшейся части задолженности по Соглашению, что составляет 270 000 рублей.

Истец Голикова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержании исковых требований.

В дополнении к исковому заявлению, поступившем в Кинешемский городской суд по электронной почте, Голикова И.Ю. указывает, что обязательство Липецких В.В. о выплате компенсации морального вреда вытекают из подписанного между истцом и Ответчиком Соглашения, которым сторонами определены сумма и срок возврата данной компенсации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Голиковой И.Ю. стало известно, что от Ответчика в суд поступило ходатайство о признании иска в полном объеме, что также свидетельствует о понимании и признании Липецких В.В. обязательств, которые возложены на него соглашением.

Ответчик Липецких В.В. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с поступившими от сторон заявлениями суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон п представленным в материалы дела документам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 апреля 2015 года между Липецких В.В., именуемым Причинитель вреда, и Голиковой И.Ю., именуемой Потерпевшей, заключено Мировое соглашение о добровольной компенсации морального вреда в целях во внесудебном порядке прекратить существующее обязательство Причинителя вреда перед Потерпевшей по компенсации морального вреда, согласно которому стороны констатируют, что Причинителем вреда в отношении Потерпевшей 04 апреля 2015 года было совершено неправомерное действие, заключающееся в высказывании Причинителем вреда бранных и ругательных слов в адрес Потерпевшей в ее доме в присутствии посторонних лиц, чем нарушено личное неимущественное право (причинен ущерб личному неимущественному благу) Потерпевшей, в результате чего Потерпевшая длительное время находилась в отрицательном эмоциональном состоянии, у нее появилась бессонница, на фоне переживаний участились случаи повышения артериального давления (п. 1 Соглашения). В соответствии с п. 3 Соглашения Потерпевшей, с учетом характера и степени страданий, которые были перенесены ею к моменту подписания Соглашения, размер компенсации морального вреда определен в сумме 300 000 рублей. Пунктом 3.1 Соглашения установлен порядок выплаты компенсации морального вреда: 30 000 рублей при подписании Соглашения, оставшуюся часть – путем вручения наличными денежными средствами в сумме 15 000 рублей ежемесячно, начиная с 22 мая 2015 года, в течение 18 месяцев. Соглашение подписано сторонами (л.д. 8-9). Согласно представленной в материалы дела претензии от 05 ноября 2016 года, задолженность Липецких В.В. по данному соглашению составляет 270 000 рублей. Претензия получена лично Липецких В.В. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд не может согласиться с мнением истца Голиковой И.Ю. о том, что при рассмотрении данного дела должны применяться нормативные положения, установленные ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 Гражданского кодекса РФ или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как разъяснено в п.п.1,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел данной категории необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом Голиковой И.Ю. не представлено суду доказательств как распространения Липецких В.В. сведений, которые, по ее мнению, порочат ее имя, так и доказательств причинения ей в результате распространения сведений нравственных страданий в виде расстройства здоровья, на которые она указывает в исковом заявлении.

Согласно представленной по запросу суда ОБУЗ «Кинешемская центральная районная больница» медицинской карте амбулаторного больного Голиковой И.Ю., в 2015 – 2016 г.г. в поликлинику с жалобами на расстройство здоровья (в виде симптомов, указанных в исковом заявлении), наступившее в результате совершения в отношении нее неправомерных действий, Голикова И.Ю. не обращалась.

Отсутствие у суда доказательств, подтверждающих, что указанные в исковом заявлении Голиковой И.Ю. факты имели место, а также отсутствие сведений, характеризующих личность истца, ее индивидуальные особенности, препятствует суду сделать вывод о недостоверности распространенной информации, ее порочащем характере и, следовательно, об обоснованности заявленных исковых требований.

Определением Кинешемского городского суда от 10 июля 2017 года отказано в принятии судом признания ответчиком иска, что могло бы послужить основанием для вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований без исследования дополнительных доказательств, поскольку это будет нарушать права и интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом сторонам разъяснялось, какие обстоятельства подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела, разъяснялся порядок принятия судом признания иска ответчиком, предлагалось представить соответствующие доказательства (л.д. 33,34). Стороны, имеющие возможность реализовать процессуальные права и возложенные на них процессуальные обязанности, данную возможность не реализовали.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 859-О).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Голиковой И.Ю. о взыскании с Липецких В.В. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Голиковой И.Ю. заявлено ходатайство о взыскании с Липецких В.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказ истцу Голиковой И.Ю. в удовлетворении исковых требования влечет отказ в удовлетворении ее заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Голиковой И.Ю. о взыскании с Липецких В.В. компенсации морального вреда в размере 270 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю.Никитина

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017 года