Решение по делу № 21-967/2018 от 08.11.2018

Дело № 21-967/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2018 года                                                                   г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу врид начальника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России Белоновича П.С. на постановление начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Максимчук О.А. от 20 августа 2018г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Максимчук О.А. от 20 августа 2018г. ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (далее – Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель Учреждения Белонович П.С. обратился в краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Учреждение не является субъектом инкриминируемого правонарушения, поскольку не вправе производить соответствующие работы по исполнению решения суда.

Жалоба рассмотрена в отсутствии законного представителя Учреждения, защитников Сироткина А.Ф., Заверяева А.Н., должностного лица административного органа Максимчук О.А., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлявших.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 07 сентября 2015г. Учреждение обязано осуществить полный разбор списанных и неподлежащих восстановлению объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывшего военного городка №14 в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от 07 апреля 2016г. в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство.

В пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем, 04 мая 2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2017г. Учреждение освобождено от уплаты исполнительского сбора.

25 января 2018г. за невыполнение вышеуказанных требований Учреждение привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

18 июля 2018г. должнику вновь направлено требование об исполнении решения суда в срок до 25 июля 2018г. Указанное требование получено Учреждением 18 июля 2018г.

Однако в указанный срок должник снова не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в связи с чем в отношении Учреждения 26 июля 2018г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и обжалуемым постановлением судебного пристава ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России привлечено к ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которые оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении инкриминируемого правонарушения, судом не установлено. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001г. № 13-П, под уважительными причинами нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.

Вина Учреждения с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него своевременных мер по исполнению содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Довод автора жалобы о том, что Учреждение не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, основан на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

При этом в соответствии со ст.ст.5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Амурской области от 07 сентября 2015г. на дату совершения Учреждением административного правонарушения не отменено и не изменено в части возложения на Учреждение обязанностей, указанных в исполнительном документе, а значит, решение подлежало исполнению в порядке установленном законом.

Иные доводы заявителя жалобы, в том числе, о невозможности исполнения судебного решения по независящим обстоятельствам ввиду отсутствия специалиста и финансирования, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены с привидением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не усматривается, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Каких-либо других обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Максимчук О.А. от 20 августа 2018г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России оставить без изменения, а жалобу врид начальника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России Белоновича П.С.- без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                                                            А.А. Савватеева