Решение по делу № 2-325/2018 ~ М-261/2018 от 19.04.2018

        № 2-325/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина                                                                                 06 августа 2018 года

             Тотемский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области к Хороброй О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

администрация Бабушкинского муниципального района Вологодской области (далее - администрация Бабушкинского муниципального района, истец) обратилась в суд с иском к Хороброй О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

В обоснование требований указано, что ответчик зарегистрирована в жилом доме по адресу: <...>. Однако фактически не проживает в доме более 10 лет, обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержании его в надлежащем состоянии не исполняет. Выезд Хороброй О.В. носит добровольный характер, временным не является. Таким образом, ответчик добровольно расторгла заключенный договор найма жилого помещения.

Определением суда от 23.04.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОМВД России по Бабушкинскому району.

Определением суда от 04.07.2018 (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района и МУП «Леденгск».

В судебном заседании представитель истца Власов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Хоробрая О.В. с иском не согласилась, пояснила, что в жилом доме по адресу: <...> проживала с 2003 по 2009 годы, в данный период оплачивала услуги электроэнергии и частично за найм жилого помещения. Прекратила вносить плату за найм, поскольку дом требовал ремонта, а на ее устные заявления об этом, администрация поселения поясняла о необходимости проведения ремонта за счет собственных средств с последующим их возмещением. В 2009 году она выехала из указанного дома, поскольку проживание в нем было невозможно в виду его аварийности, а также по причинам отсутствия работы по месту жительства и вступления в брак. Вместе с тем, дом аварийным не признавался, с заявлением о проведении обследования жилого помещения на предмет аварийности, она в соответствующие органы не обращалась. С момента выезда ее из жилого дома, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не оказывал, сама не желала возвращаться в него, плату за найм не вносила. В настоящее время дом находится в плохом состоянии. Иного жилья она не имеет, проживает в съемном жилом помещении.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района и МУП «Леденгск» в суд не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель третьего лица ОМВД России по Бабушкинскому району в суд не явился, извещен надлежаще, возражений не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <...>, находится в собственности Бабушкинского муниципального района с "___"_____20__.

Ранее право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано за <...> сельским поселением. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из ответа Комитета по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района следует, что технический паспорт на жилое помещение в Комитете отсутствует.

Согласно информации администрации Рослятинского сельского поселения, Хоробрая О.В. зарегистрирована по адресу: <...> "___"_____20__, договор социального найма с ней не заключался, плата за найм не осуществляется, в жилом помещении никто не проживает, вещей ответчика в доме не имеется.

Судом установлено, что фактически ответчик проживает по адресу: <...>, в снимаемом у физического лица жилом помещении.

Из ответов администрации Бабушкинского муниципального района и администрации Рослятинского сельского поселения следует, что Хоробрая О.В. с заявлением о проведении обследования жилого дома на предмет аварийности и/или непригодности для проживания не обращалась, указанное обследование не проводилось.

Проанализировав письменные доказательства по делу, пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что Хоробрая О.В. в 2009 году добровольно выехала из жилого помещения по адресу: <...>, на другое место жительства, в <...>, в связи с вступлением в брак и изменением места работы. В одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц и наймодателя ей не чинилось. Таким образом, ответчик расторгла в отношении себя договор найма жилого помещения.

Доводы ответчика о вынужденном характере выезда из жилого дома, в связи с его аварийным состоянием, судом проверены, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому суд находит их несостоятельными.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования администрации Бабушкинского муниципального района подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, регистрация и снятие с регистрационного учета граждан носит заявительный характер, что предполагает обращение заинтересованного лица с соответствующим заявлением и необходимыми документами, подтверждающими наличие оснований для снятия с учета, в регистрационный орган.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселения, органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Решение суда является основанием для снятия Хороброй О.В. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░