Решение по делу № 33-3080/2017 (33-37290/2016;) от 26.12.2016

Судья – Михин Б.А. Дело № 33-3080/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вартанян И.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13.09.2016 удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Вартеванян Ирине Валериевне и Попандопуло Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскано в солидарном порядке в пользу ОАО Банк «Народный кредит» с Вартеванян Ирины Валериевны и Попандопуло Дмитрия Юрьевича задолженность в размере 1272 067,82 рублей, в том числе: сумма задолженности по кредиту - 762700,00 рублей; сумма задолженности по уплате плановых процентов за пользование кредитом - 181267,08 рублей; пени по основному долгу 122 073,90 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 206 026,84 рублей.

Взыскано в солидарном порядке в пользу ОАО Банк «Народный кредит» с Вартеванян Ирины Валериевны и Попандопуло Дмитрия Юрьевича расходы по оплате госпошлины в размере 14 560,34 рублей.

С решением Анапского городского суда от 13 сентября 2016 года Вартанян И.В. не согласилась, подала на него апелляционную жалобу.

Обжалуемым определением суд возвратил Вартанян Ирине Валерьевне апелляционную жалобу на решение Анапского городского суда от 13 сентября 2016 года.

В частной жалобе Вартанян И.В.просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана 11 ноября 2016 года, то есть по истечению установленного законом срока на обжалование. Вопрос о восстановлении срока на обжалование заявителем не ставился.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Вместе с тем, заявитель не лишён возможности обратиться при наличии оснований в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13.09.2016.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Вартанян И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: