Решение по делу № 33-8100/2013 от 17.06.2013

Судья Низамова Ж.М. Дело № 33-8100/2013

Учет 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2013 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А., с участием прокурора Сулейманова М.З. при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28марта2013года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кадировой Х.К. к Абитову А.Х., Абитову Б.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: Тукаевский муниципальный район, <адрес> .... <адрес>, отказать.

Заявление прокурора Тукаевского муниципального района РТ удовлетворить. Обязать Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района РТ предоставить вне очереди Абитовым А.Х. и Б.А. отдельное равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, равное 13,6 кв. метров, в связи с признанием жилого <адрес> муниципального района РТ непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Кадирову Х.К., Абитова А.Х., Ахметову Ф.Х., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кадирова Х.К. обратилась в суд с иском к Абитовым А.Х., Б.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с 1990 года. По настоящее время она проживает в этой квартире вместе с детьми: Кадировыми Р.Ш. и И.Ш.

В квартире с 2001 года зарегистрированы ответчики: Абитов А.Х. и его несовершеннолетний сын Абитов Б.А. С момента регистрации ответчики в спорной квартире не проживают, каких-либо их вещей в доме не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг не несут. Фактически проживают по другому адресу в городе Набережные Челны. Она самостоятельно несет бремя содержания имущества, производит оплату за коммунальные услуги.

Кадирова Х.К. просила признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и обязать УФМС РФ по РТ Тукаевского района снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Прокурор Тукаевского муниципального района РТ в интересах Абитовых А.Х., ФИО19., обратился с иском в суд к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ ( далее ИК Тукаевского МР РТ) о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ими рассмотрено обращение опекуна несовершеннолетнего ФИО9- Ахмедовой Ф.Х. о нарушениях жилищных прав несовершеннолетнего и обращение Абитова А.Х.- инвалида второй группы, о нарушениях его жилищных прав.

Установлено, что Абитовы А.Х. и ФИО20. зарегистрированы в <адрес>.

По данному адресу так же зарегистрированы и проживают Кадирова Х.К. со своими сыновьями Кадировыми Р.Ш. и И.Ш.

Постановлением руководителя ИК Тукаевского МР РТ от <дата> .... указанный жилой дом был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Прокурор просил обязать ИК Тукаевского МР РТ предоставить вне очереди Абитовым А.Х., ФИО21 отдельное равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, благоустроенное жилое помещение.

Определением судьи Тукаевского районного суда РТ от 07 марта 3013 года указанные дела объединены в одно производство.

Кадирова Х.К. в суде свой иск поддержала, с иском прокурора согласна частично.

Помощник прокурора Яхин Р.Х. в суде заявления прокурора поддержал.

Абитов А.Х. в суде иск Кадировой Х.К. признал частично, иск прокурора поддержал.

Ахметова Ф.Х.- опекун несовершеннолетнего ФИО9 иск Вадировой Х.К. признала частично, иск прокурора поддержала.

Представитель Князевского сельского поселения иск прокурора не признал.

Представители УФМС РТ по Тукаевскому району в суд не явился.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ИК Тукаевского МР РТ просит решение суда в части удовлетворения иска прокурора отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что Абитов А.Х. в бараке .... по <адрес> поселок, <адрес> не проживает, а проживает как указано в иске прокурора в городе Набережные Челны. Абитов А.Х. злоупотребляет своим правом. Узнав о том, что принято постановление Руководителя ИК Тукаевского МР РТ от <дата> .... о признании барака .... аварийным и подлежащим сносу, и что для жителей бараков .... и .... построен новый благоустроенный жилой дом, он оплатил за электроэнергию несуществующей <адрес>. В ходе судебного заседания судом было установлено, что в бараке .... только 10 кварти<адрес> проживание в одной из пустующих квартир барака не дает истцам право на получение отдельного жилья. ФИО9, <дата> года рождения, не был заявлен в иске прокурора района. Однако суд принял решение также в отношении него. Судом уставлено, что они занимали площадь 13,6 кв.м. Однако в иске прокурора отсутствует требование об установлении факта проживания в помещении площадью 13,6 кв.м.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Тукаевского района РТ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИК Тукаевского МР РТ без удовлетворения.

Представители ИК Тукаевского МР РТ, Князевского сельского поселения Тукаевского МР РТ, органа опеки и попечительства ИК Тукаевского МР РТ, ООО «Тукайжилсервис», УФМС России в Тукаевском районе РТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, с учетом мнения явившихся участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статей 7, 18, 40 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно положениям статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу положений статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

По правилам, предусмотренным в подпункте 1 пункта 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Как видно из материалов дела, Кадировой Х.К. <дата> на основании ордера совхозом «Сосновоборский» предоставлена для проживания <адрес> РТ на состав семьи 3 человека, жилая площадь 32 кв. м.

Из поквартирной карточки регистрации следует, что Абитов А.Х. прибыл в Российскую Федерацию <дата>, трудоустроен в совхоз «Сосновоборский», зарегистрирован <дата> в <адрес>, Временный поселок, <адрес>; <дата> снят с учета и <дата> зарегистрирован там же вновь; ФИО9 как сын Абитова А.Х. зарегистрирован там же с <дата>.

Из справки с места жительства видно, что на <адрес> открыты два лицевых счета, а именно лицевой счет .... на общую площадь 32 кв. метра, зарегистрирована семья в составе трех человек: Кадирова Х.К. - с <дата>; Кадировы Ильнур - с <дата> и Ринур- с <дата>; а так же лицевой счет .... на общую площадь 26 кв. метров, зарегистрирована семья в составе двух человек: Абитов А.Х.- с <дата> и ФИО9,<дата> года рождения, с <дата>.

Задолженности по коммунальным платежам не имеется.

Постановлением руководителя ИК Тукаевского МР РТ .... от <дата> многоквартирные <адрес> признаны аварийными.

Согласно акту и заключению от <дата> жилой <адрес> является непригодным для проживания, аварийным и подлежит сносу.

В списке квартир, находящихся в данном доме, и граждан, проживающих в данном доме, значатся квартиры c l по 4, и с 6 по 10, квартир за .... не имеется.

Постановлением руководителя ИК Тукаевского МР РТ от <дата> .... ФИО9, проживающий в комнате .... по <адрес>, включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, как ребенок, оба родителя которого лишены родительских прав.

Судом установлено, что решения об открытии раздельных лицевых счетов на <адрес> поселок <адрес> муниципального района РТ не имеется.

Однако, согласно справкам за подписью предыдущего главы Князевского сельского поселения и ныне действующего главы, выданных Абитову А.Х., в том числе в 2010,2011,2012 годах усматривается, что Абитовы А.Х. и ФИО22 зарегистрированы и проживают в комнате .... и в комнате .... .... барака .... по <адрес> с <дата>, площадь комнаты составляет 13,6 кв. метров, членами семьи и родственниками Кадировой Х.К. не являются.

По справке общая площадь <адрес> составляет 41,8 кв. м.

Из счетов за электроэнергию, представленных в суд Абитовым А.Х. видно, что потребителем электроэнергии по комнате .... барака .... по <адрес> (лицевой счет .... и ...., домохозяйство ....) значится Абитов А.Х., состав семьи 2 человека, учтена последняя оплата от <дата>, долг по состоянию <дата> составляет 2868,44 рубля, к оплате по счетам за электроэнергию 2868,44 рубля и за возобновление подачи электроэнергии 3852,13 рублей, которые оплачены Абитовым А.Х. соответственно <дата> и <дата>.

Судом установленным, что Абитовы А.Х. и ФИО23 на момент признания вышеуказанного жилого дома ветхим и аварийным проживали в одной из однокомнатных квартир барака .... общей площадью 13,6 кв. метров.

Принимая решение об удовлетворении иска прокурора Тукаевского муниципального района РТ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Абитовы А.Х. и ФИО24 проживали в бараке .... по <адрес>, исполняли обязанность по договору социального найма, зарегистрированы в установленном порядке, жилой дом признан ветхим, непригодным для постоянного проживания и подлежит сносу, они включены в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Доводы апелляционной жалобы ИК Тукаевского МР РТ о том, что Абитов А.Х. в бараке .... по <адрес> не проживал, что Абитов А.Х. злоупотребляет своим правом, временное проживание в одной из пустующих квартир барака не дает истцам право на получение отдельного жилья, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между Абитовыми А.Х., Б.А. и жилищным органом фактически сложились отношения по пользованию отдельным жилым помещением в размере 13,6 кв.м. на условиях договора социального найма. Об этом свидетельствует наличие лицевого счета на оплату платежей за найм и коммунальных платежей.

Доводы апелляционной жалобы, что прокурором иск в интересах ФИО9, <дата> года рождения, не заявлялся, однако суд разрешил вопрос также в отношении него, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, в материалах дела имеется иск прокурора Тукаевского района РТ, заявленный в интересах несовершеннолетнего ФИО9

Доводы апелляционной жалобы о том, что в иске прокурора отсутствует требование об установлении факта проживания в помещении площадью 13,6 кв., не влияют на правильность принятого решения, поскольку требование судом разрешено в пределах заявленных исковых требований.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение сторонами не обжалуется. Его законность и обоснованность проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 марта2013года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: