Решение по делу № null от 07.10.2010

Дело № 1 – 560 – 10

                                                          Приговор

                                        Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06.09.2010 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

 в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

С участием помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Кузменко А.С.       

Подсудимых Подоляк А.К., Иванова Д.В.                                                                        

Защитников Киреевой К.Е. пред. Удостоверение № 1126, ордер № 3796, Арзамасовой Е.С. пред. удост. № 920, ордер 826

При секретаре Перевозчиковой Е.С.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Подоляк А.К. ..., ранее судимого:

· Приговором Кемеровского районного суда КО от 26.02.2010 г. по ст. 158 ч. 3 п. “ а ” УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч. 3 п. “ а ” УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, со ст. 73 УК РФ условно с ИС в 2 года. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. “ а ” УК РФ

Иванова Дениса Вячеславовича 28.06.1991 г.р., урож. г. Кемерово, гражданина РФ, образование средне - специальное, холостого, работающего ИП “ Автотерапия ” - слесарь, прож. г. Кемерово, ул. Иркутская 42, ранее судимого:

· Приговором Кемеровского районного суда КО от 26.02.2010 г. по ст. 158 ч. 3 п. “ а ” УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч. 3 п. “ а ” УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, со ст. 73 УК РФ условно с ИС в 2 года. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. “ а ” УК РФ

                                Установил:

Подоляк А.К. и Иванов Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 18 июня 2010 года около 03.00 часов, Иванов Д.В., находясь у дома расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору с Подоляк А.К. подошли к автомобилю марки «ВАЗ-2106», регистрационный номер ### регион, принадлежащему ПОТЕРПЕВШИЙ 1, после чего Подоляк А.К. рывком вырвал крепление на форточке водительской двери, открыв форточку, он рукой проник в салон, открыл дверь автомобиля, сел за руль управления и стал ломать блокировку руля, Иванов Д.В. действуя согласно ранее достигнутой договорённости с Подоляк А.К., сел на переднее пассажирское сиденье, стал помогать ему ломать блокировку руля. Совместными действиями Иванов Д.В. и Подоляк А.К. сломали блокировку руля, Подоляк А.К. вырвал провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля напрямую, подсоединив провода, после чего Подоляк А.К. и Иванов Д.В. выехали по ..., тем самым Иванов Д.В. и Подоляк А.К. неправомерно завладели чужим транспортным средством при этом, не имея каких-либо законных прав на владение автомобилем.

Действия подсудимого Подоляк А.К. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. “ а ”  УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Иванова Д.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. “ а ”  УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), группой лиц по предварительному сговору.

 Подсудимый Подоляк А.К. согласившись, с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Подоляк А.К., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимый Иванов Д.В. согласившись, с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Ивановым Д.В., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 телефонограммой, обратился в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть уголовное дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимыми Подоляк А.К. и Ивановым Д.В. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Подоляк А.К. и Иванова Д.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимые обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Подоляк А.К. и Иванову Д.В. понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Подоляк А.К. и Иванову Д.В. обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Подоляк А.К. верно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. “ а ”  УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), группой лиц по предварительному сговору.

Действия Иванова Д.В. верно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. “ а ”  УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Подоляк А.К. и Иванову Д.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления данные характеризующие личность подсудимых, Иванов Д.В. положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление Подоляк А.К. и Иванову Д.В. и условия жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Подоляк А.К. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Иванова Д.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Подоляк А.К. является, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, его молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Иванова Д.В. является, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, его молодой возраст.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Подоляк А.К. в условиях изоляции от общества. Суд не находит Законных оснований при назначении наказаний применить ст. 62 ч. 1, 73 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Иванова Д.В. в условиях изоляции от общества. Суд не находит Законных оснований при назначении наказаний применить ст. 62 ч. 1, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Подоляк А.К. и Иванову Д.В. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 2 п. “ а ” УК РФ.

Поскольку настоящим приговором Подоляк А.К. осуждается за преступление совершенные им в период испытательного срока назначенного ему приговором Кемеровского районного суда КО от 26.02.2010 г., суд считает необходимым в соответствии со 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к  наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кемеровского районного суда КО от 26.02.2010 г.

Поскольку настоящим приговором Иванов Д.В. осуждается за преступление совершенные им в период испытательного срока назначенного ему приговором Кемеровского районного суда КО от 26.02.2010 г., суд считает необходимым в соответствии со 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к  наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кемеровского районного суда КО от 26.02.2010 г.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                          Приговорил:

Признать Подоляк А.К. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. “ а ” УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда КО от 26.02.2010 г. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кемеровского районного суда КО от 26.02.2010 г. и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказаний с 06.09.2010 г.

Меру пресечения в отношении осужденного Подоляк А.К. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Признать Иванова Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. “ а ” УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 ( одного ) года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда КО от 26.02.2010 г. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кемеровского районного суда КО от 26.02.2010 г. и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказаний с 06.09.2010 г.

Меру пресечения в отношении осужденного Иванова Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон модели “ Нокиа 6610 i ”, после вступления приговора в законную силу вернуть осужденному Иванову Д.В.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Подоляк А.К. и Ивановым Д.В. – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, за исключением оснований обжалования, предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                                   Вялов А.А.

Копия верна: