Решение по делу № 1-26/2016 (1-426/2015;) от 05.11.2015

Дело № 1-26/2016 ПРИГОВОР

город Северодвинск 8 февраля 2016 года

Именем Российской Федерации Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Аленковой Д.Н.,

потерпевшего Т.,

подсудимого Соловьева А.А.,

защитников адвокатов Гребеньковой Л.Г. и Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соловьева А.А., <данные изъяты>, судимого:

- 22.06.2010 Ломоносовским районным судом города Архангельска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 23.03.2012года,

- 29.11.2013 мировым судьей судебного участка № 9 города Северодвинска Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождён 28.03.2014 г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Соловьев А.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т. опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Соловьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на лестничной площадке девятого этажа правого крыла дома <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Т., действуя из личных неприязненных отношений, с умыслом на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, двумя ножами хозяйственно-бытового назначения, которые держал в правой и левой руках и которые использовал в качестве оружия, умышленно нанёс не менее тринадцати ударов по различным частям тела Т., а именно в область локтя левой руки, грудной клетки слева, правого и левого предплечий, левой лопатки, поясницы справа, правого и левого бедер.

В результате действий Соловьева А.А., Т. причинены физическая боль и телесные повреждения: ***, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Соловьев А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из показаний Соловьева А.А., в ходе предварительного следствия (л.д.107-108), оглашённых в порядке п. 3 части 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), а также из протокола его явки с повинной (л.д. 89) видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он находился в салоне своего автомобиля возле дома <адрес> и видел, как Т., вышел из подъезда Ш. и пошел в сторону своего дома. Он поднялся к Ш., которая проживает в <адрес> указанного дома. При общении с Ш. ей на телефон позвонил Т., он, ответив на звонок, попросил Т. подойти к квартире Ш. для разбирательства. После телефонного разговора, он решил для уверенности взять два кухонных ножа с общей кухни квартиры. Пройдя на кухню, он из кухонного стола, принадлежащего Ш. взял два ножа, с которыми вышел на лестничную площадку 9 этажа, где стал ожидать Т.. Через некоторое время Т. поднялся на площадку и подошел к нему вплотную. В процессе общения они стали толкаться, Т,, видя, что у него в руках находятся ножи, пытался отнять их. В какой-то момент они повались на пол, в ходе борьбы и при падении он стал наносить удары ножами по телу (корпусу) Т. на уровне живота и почек, лежа на полу, он продолжил наносить удары ножами по телу Т.. Всего нанес не менее 13 ударов обоими ножами, при этом ножом который держал в правой руке, нанес не менее 8 ударов по правой и левой части тела Т., а ножом, который держал в левой руке, нанес не менее 5 ударов по правой и левой части тела Т.. В ходе борьбы Т. вырвал из его правой руки нож, и оттолкнул в сторону. С левой части тела у Т. пошла кровь. После этого Т. схватился рукой за левый бок и стал спускаться на первый этаж. Он также спустился на улицу на крыльцо и стал дожидаться приезда сотрудников полиции и скорой помощи. Приехавшим сотрудниками полиции он сознался в совершенном преступлении.

После оглашения протокола допроса Соловьев А.А. подтвердил правильность своих показаний в ходе следствия. Обратил внимание, что он дал явку с повинной, им была вызвана скорая помощь потерпевшему.

Кроме того свои показания Соловьев А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 96-100).

Помимо личного признания вины подсудимым, виновность Соловьева А.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Т. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (показания на л.д. 23-26, оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после чего потерпевший подтвердил их в полном объёме) следует, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, он проводил Ш., которая проживает по адресу <адрес>, и пошел к себе домой. Когда выходил из подъезда Ш., во дворе её дома видел автомобиль марки «***», принадлежащий Соловьеву, в которой находился сам Соловьев. Через 5 минут, когда он пришел к себе в квартиру, ему позвонила Ш., в трубке он услышал голос Соловьева, который потребовал прийти к Ш.. Через 5 минут он подошел к дому <адрес>, зашел в подъезд, где проживает Ш. и поднялся на лестничную площадку 9 этажа. Подходя к лестничному пролету, увидел, что на самом лестничном пролете стоит Соловьев. Когда он подошел ближе к Соловьеву, увидел, что тот в обеих руках держит по ножу. Соловьев сразу же стал с ним конфликтовать, был агрессивно настроен. Посчитав, что ФИО1 не успокоится, он решил попытаться его обезвредить и в процессе словесного конфликта попытался отобрать имеющиеся у ФИО1 ножи, которые лезвием были направлены в его сторону. В результате данных действий между ними произошла потасовка и борьба, от чего они упали на пол. В ходе потасовки и борьбы ФИО1 стал наносить ему множество ударов по всему телу ножами. После того как он у ФИО1 отобрал один из ножей, они вместе с ФИО1 поднялся на ноги. ФИО1 продолжал держать в левой руке нож, второй нож, который он отобрал у ФИО1 был в руке у него (Титаренко). В этот момент он почувствовал, что ему стало плохо, и стал спускаться на первый этаж, чтобы вызвать скорую помощь. Когда он уходил, ФИО1, оставался на лестничной площадке. Нож, который отобрал у ФИО1 он выкинул в мусоропровод между 9 и 8 этажами. Спустившись на нижние этажи, ему стало плохо и что происходило дальше, не помнит.

Показания потерпевшего Т. суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

Из копии карты вызова скорой помощи ..... следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 2 часа 42 минуты, на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, 1 подъезд, где Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена травма (л.д.55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – на крыльце дома и лестничной площадке 9 этажа правого крыла по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка места преступления. В ходе осмотра места происшествия на крыльце указанного дома, обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 13-16).

Из показаний свидетеля Ш. (л.д. 47-48), оглашённых в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ следует, что около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ Т. проводил её до дома и ушел к себе домой. После ухода Т., к ней пришел Соловьев, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время разговора с Соловьевым ей позвонил Т., Соловьев взял у неё из рук телефон и сказал Т., чтобы тот шел к ним для разбирательств. После этого Соловьев сказал, что пойдет на лестничную площадку, и там будет разговаривать с Т.. Что происходило дальше она не видела, а слышала шум драки на лестничной площадке, испугалась и выходить не стала. Когда все успокоилось, она вышла на лестницу и спустившись вниз, увидела, что у Т. на спине (сбоку) ножевое ранение, Соловьев находился в это время на улице. Пока ждали бригаду скорой помощи и сотрудников полиции, Т. рассказал ей, что Соловьев набросился на него с двумя ножами, и между ними началась драка, в ходе которой Соловьев причинил ему ножевые ранения. Также Т. сообщил, что ему удалось вырвать у Соловьева один нож, который он выбросил в мусоропровод. Когда приехали врачи, то они осмотрели Т., после чего госпитализировали в больницу. В последующем, она обнаружила, что на кухне не хватает двух ножей.

Из показаний свидетеля К. инспектора ОБППСМ ОМВД России по городу Северодвинску (л.д. 51-53), оглашённых в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМВД России по городу Северодвинску поступил вызов по адресу <адрес>, первый подъезд о ножевом ранении. Прибыв к указанному дому, на крыльце был выявлен Соловьев А.А., который в одной из рук держал кухонный нож, Соловьеву было предложено положить нож, что он и сделал. Также на крыльце находились пострадавший Т. и Ш. Т. сообщил, что ножевые ранения ему причинил Соловьев в ходе конфликта, когда они находились на лестничной площадке девятого этажа данного дома, при этом Ш. подтвердила слова Т.. Т. уточнил, что в момент причинения ножевых ранений у Соловьева при себе было два ножа, один из которых тот отобрал и выкинул в мусоропровод. Приехавшие врачи скорой помощи оказали Т. медицинскую помощь и госпитализировали в горбольницу ...... В ходе беседы Соловьев А.А. признался, что именно он порезал ножом Т. в ходе конфликта из-за ревности к Ш..

Из показаний свидетеля Ш., врача «Северодвинской станции скорой помощи» (л.д. 56-57), оглашённых в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера станции скорой медицинской помощи было получено сообщение о получении мужчиной ножевых ранений. В 02 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ по приезду на вызов по адресу <адрес>, первый подъезд, на крыльце дома находился Т., который был перемещен в автомобиль скорой помощи для оказания медицинской помощи. У Т. имелись множественные колото-резанные раны левой и правой половины грудной клетки, колото-резанная рана правой поясничной области, резаная рана левого предплечья и резаные раны обоих бедер. Находившаяся с Т. девушка, сообщила, что ножевые ранения Т. причинил двумя ножами её бывший молодой человек, которого задержали сотрудники полиции. Оказав Т. первую медицинскую помощь, тот был доставлен в горбольницу ......

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГг. у Т. обнаружены телесные повреждения: ***, которое расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 2. ***, которые образовались незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель. 3. Ранение ***, которое образовалось незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет опасные для жизни (л.д. 34-35).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным специалистом государственного учреждения здравоохранения, выводы научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, сомнений в их правильности не вызывают, сторонами не оспариваются и подтверждают характер насилия, применённого подсудимым в отношении потерпевшего.

Из показаний свидетеля С., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Северодвинску (л.д. 49-50), оглашённых в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен материал проверки, по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут на лестничной площадке 9 этажа <адрес> в <адрес> ножевого ранения гражданину Т. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ножевое ранение Т. причинил в ходе возникшей ссоры Соловьев А.А. В этот же день, в горбольнице ..... в г. Северодвинске, где на лечении находился Т., были изъяты толстовка и майка, с множественными сквозными повреждениями, в которые Т. был одет в момент причинения ему ножевого ранения.

Суд считает приведённые выше показания свидетелей достоверными, поскольку они подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц не имеется.

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) оперуполномоченным ОУР С. у Т. изъяты майка и толстовка, со следами вещества бурого цвета, с повреждениями в виде порезов.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60) оперуполномоченным ОУР С. выданы майка и толстовка, изъятые ранее у Т.

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 65-66) следует, что, нож представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, холодным оружием не является, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 81-83) на поверхности майки и толстовки принадлежащих Т., имеются сквозные повреждения ткани. Данные повреждения пригодны для определения групповой принадлежности предмета их образовавшего. Указанные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

В ходе предварительного следствия осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств хозяйственно-бытовой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, толстовка и майка, принадлежащие Т. В ходе осмотра зафиксировано, что на толстовке и майке имеются сквозные повреждения (л.д. 85-87).

Все вышеприведенные доказательства виновности Соловьева А.А. получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

При решении вопроса о содержании умысла подсудимого и квалификаций его действий как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из совокупности обстоятельств дела, способа его совершения, характера и локализации телесных повреждений, силы нанесения ударов, предшествующее и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, тяжесть наступивших телесных повреждений. Подсудимый умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему имеющимися при нем, двумя ножами хозяйственно – бытового назначения, которые он держал в правой и левой руках, используя их в качестве оружия, не менее тринадцати ударов по различным частям тела потерпевшему, о чем свидетельствуют выводы, изложенные в судебно – медицинской экспертизе, при этом Соловьев А.А. осознавал общественно опасный характер своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий. Именно от действий Соловьева А.А. наступили телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью у потерпевшего Т.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Соловьева А.А. в совершении указанного преступления доказанной.

Действия Соловьева А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку исследованными доказательствами установлено, что Соловьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов до 2 часов 42 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на лестничной площадке девятого этажа правого крыла <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Т., действуя из личных неприязненных отношений, с умыслом на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, двумя ножами хозяйственно-бытового назначения, которые держал в правой и левой руках и которые использовал в качестве оружия, умышленно нанёс не менее тринадцать ударов по различным частям тела Т., а именно в область локтя левой руки, грудной клетки слева, правого и левого предплечий, левой лопатки, поясницы справа, правого и левого бедер. В результате действий Соловьева А.А., Т. причинены физическая боль и телесные повреждения: ***, которое имеет признаки, опасные для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью, а также раны ***, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, раны ***, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Соловьев А.А. на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 121), его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания не даёт оснований для сомнений в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимомунаказания, суд в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и отношение к совершённому деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Соловьевым А.А. совершено тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Соловьев А.А. судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, участковый уполномоченный полиции компрометирующими данными в отношении Соловьева А.А. не располагает, по месту регистрации жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется, как не проявляющий интереса к освоению профессии, задания выполняющий с удовлетворительным качеством, имеющий нарушение трудовой дисциплины, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 117-119,123,126,127,133,160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева А.А., суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку Соловьева А.А. с повинной, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний при производстве предварительного следствия, ходе проверки показаний на месте Соловьев А.А. также подтвердил свои признательные показания, связанные с обстоятельствами совершения преступления. Соловьев А.А. предпринял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание. Кроме того в силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у Соловьева А.А.заболевания – ***.

Поскольку Соловьев А.А. совершил тяжкое преступление, являясь лицом, ранее осуждённым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признаётся обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая то, что преступление, имеющее повышенный характер и степень общественной опасности, Соловьев А.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Соловьева А.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого Соловьевым А.А. преступления, его тяжесть, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к Соловьеву А.А. положений ст. 64, ч. 3 ст.68 и ст.73 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст.68 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не назначает Соловьеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Соловьевым А.А. в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет Соловьеву А.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат - нож, уничтожению, майка и толстовка возвращению Т.

Процессуальные издержки в сумме *** рублей, включающие в себя выплату вознаграждения адвокату Гребеньковой Л.Г. за осуществление защиты обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д. 102,113,171) и вознаграждения адвокатам Гребеньковой Л.Г. и Балабановой В.Ю. за осуществление защиты подсудимого в суде, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Соловьева А.А. Оснований для полного или частичного освобождения Соловьева А.А. являющегося совершеннолетним и работоспособным, от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Соловьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 8 февраля 2016 года.

Меру пресечения осуждённому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Соловьева А.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож уничтожить, футболку и майку - возвратить Титаренко А.Г.

Процессуальные издержки в размере *** (***) рублей подлежат взысканию с осуждённого Соловьева А.А. в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья А.В. Лысоченко