Решение по делу № 33а-5256/2016 от 08.09.2016

Судья Беляева Т.Д.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2016 года № 33а-5256/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Коничевой А.А., Чистяковой С.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 12 по Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июня 2016 года, которым административное исковое заявление МИФНС России № 12 по Вологодской области удовлетворено частично.

С Виноградова С.А. взыскана задолженность перед бюджетом в размере ... рубля ... рублей, а именно: налог на имущество за 2014 год - ... рублей, пени по налогу на имущество за период с 02 октября 2015 года по 18 октября 2015 года - ... рубль ... копейки; земельный налог за 2014 год - ... рубля, транспортный налог за 2014 год - ... рублей, пени по транспортному налогу за период с 02 октября 2015 года по 18 октября 2015 года - ... рубля ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 12 по Вологодской области (далее - МИФНС № 12) обратилась в суд с административным иском к Виноградову С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано, что Виноградов С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по этому же адресу, и транспортных средств: ...,120 л.с., государственный регистрационный знак №..., ..., 340 л.с., государственный регистрационный знак №..., следовательно, должен уплачивать налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налог.

Виноградову С.А. было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №... по состоянию на 18 октября 2015 года со сроком уплаты до 28 января 2016 года, которое оставлено без исполнения.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение административным ответчиком обязательств по уплате налога, МИФНС №12 просила взыскать с него задолженность перед бюджетом в сумме ... рублей ... копейку, а именно:

- налог на имущество за 2014 год - ... рублей, пени по налогу на имущество за период с <ДАТА> по <ДАТА> – ... рубля ... копейки;

- земельный налог за 2014 год - ... рубля, пени по земельному налогу за период с <ДАТА> по <ДАТА> – ... рублей ... копеек;

- транспортный налог за 2014 год – ... рублей, пени по транспортному налогу за период с <ДАТА> по <ДАТА> – ... рублей ... копеек.

На основании статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке письменного (упрощенного) судопроизводства.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МИФНС № 12 выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании пеней по земельному налогу в размере ... рублей ... копеек, по транспортному налогу в размере ... рубля ... копейки, по налогу на имущество в размере ... рубля ... копеек. Указывает, что пени по налогам были начислены на всю имеющуюся у налогоплательщика задолженность, в том числе за предыдущие периоды.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС № 12, административный ответчик Виноградов С.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 400, 388, 357, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регулирующими спорные правоотношения и предусматривающими обязанность налогоплательщика в установленные НК РФ сроки уплачивать транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог, исходил из документального подтверждения административным истцом наличия у Виноградова С.А. задолженности по налогам за 2014 год, а также возникновения в связи с этим у него обязанности по уплате пени, и отсутствия доказательств, свидетельствующих о возникновении у административного ответчика обязанности по уплате пени по налогу на имущество за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рубля ... копеек, пени по земельному налогу за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, пени по транспортному налогу за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рубля ... копеек.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налогов в сроки, указанные в уведомлении и требовании, направленных с соблюдением предусмотренных законодательством порядка и сроков, пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогу за 2014 год, а также пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате этих налогов за период со <ДАТА> по <ДАТА>.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Положениями части 5 статьи 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (часть 6 статьи 75 НК РФ).

Частью 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. При этом пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Согласно информации, предоставленной МИФНС № 12 по запросу судебной коллегии, следует, что пени по налогу на имущество в размере ... рубля ... копейки состоят из пени в сумме ... рублей ... копейки, начисленных Виноградову С.А. за период с <ДАТА> по <ДАТА> на сумму задолженности по налогу на имущество в размере ... рублей, образовавшуюся за 2013 год, которая была взыскана судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №22 от <ДАТА>; пени в сумме ... рубля ... копеек, начисленных за период с <ДАТА> по <ДАТА> на сумму задолженности по налогу на имущество в размере ... рублей, образовавшуюся за 2013, 2014 годы по требованиям №... от <ДАТА> на сумму ... рублей, по требованию №... от <ДАТА> на сумму ... рублей (...

Пени по земельному налогу начислены Виноградову С.А. за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек. Указанная сумма пени начислена на недоимку за период: с <ДАТА> по <ДАТА> на сумму задолженности по налогу на землю в размере ... рублей, образовавшуюся за 2013 год, которая была взыскана судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №22 от <ДАТА>; за период с <ДАТА> по <ДАТА> на сумму задолженности по налогу на землю в размере ... рублей, образовавшуюся за 2013, 2014 годы по требованию №... от <ДАТА> на сумму ... рублей, по требованию №... от <ДАТА> на сумму ... рубля (...).

Пени по транспортному налогу начислены Виноградову С.А. за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек. Указанная сумма начислена на недоимку за период: с <ДАТА> по <ДАТА> на сумму задолженности по транспортному налогу в размере ... рублей за 2013 год, которая взыскана судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №22 от <ДАТА>. <ДАТА> произведена частичная уплата транспортного налога в сумме ... рублей. За период с <ДАТА> по <ДАТА> начислены пени на сумму задолженности по транспортному налогу в размере ... рублей, образовавшуюся за 2013 год, на которую инспекцией было выставлено требование №... от <ДАТА> на сумму ... рублей (...).

За период с <ДАТА> по <ДАТА> пени начислены на сумму задолженности по транспортному налогу в размере ... рублей, образовавшуюся за 2013-2014 годы по требованиям №... от <ДАТА> с учетом частичной уплаты, по требованию №... от <ДАТА> (...).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда в части размера взысканных с Виноградова С.А. пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогу, общей суммы взыскания и государственной пошлины подлежит изменению, апелляционная жалоба МИФНС № 12 по Вологодской области - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июня 2016 года в части размера взысканных пени, общей суммы взыскания и государственной пошлины изменить.

Взыскать с Виноградова С.А., <адрес>, ур.<адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, пени за период с 22 ноября 2014 года по 18 октября 2015 года по транспортному налогу в размере 2727 рублей 68 копеек, по налогу на имущество в размере 34 рубля 43 копейки, по земельному налогу в размере 10 рублей 90 копеек, увеличив общую сумму взыскания до 36 419 рублей 01 копейки и размер государственной пошлины до 1292 рублей 57 копеек.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июня 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: А.А. Коничева

С.В. Чистякова