Решение по делу № 12-530/2013 от 24.05.2013

РЕШЕНИЕ

11 июня 2013 г.                          г.Махачкала

    Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы – Онжолов М.Б., рассмотрев жалобу Айдаева Агаверди Сердеровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 15.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкала от 15.05.2013г. Айдаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000(пять тысяч) рублей.

Считая указанное выше постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Айдаев А.С. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Махачкалы, указав, что обгон совершил на прерывистой разделительной полосе типа 1.6 (по классификации гост), на 852-м километре (в центре участка с прерывистой разметкой), которую в соответствии с ПДД и ГОСТР 52289-2004 разрешается пересекать с любой стороны. При этом ни встречному, ни попутному транспортному средству помех не создал, скоростной режим не нарушил аварийную обстановку не создал, ДТП не совершил. Виновным себя не признает.

В суде Айдаев А.С. жалобу поддержал и пояснил, что 25 марта 2013 года на ФАД М29 на 852-м километре, на участке дороги со стабильной прерывистой разделительной полосой, с соблюдением всех мер предосторожности, объехал медленно движущийся автомобиль, за которым ехал в зоне, со сплошной разделительной полосой, следующей за знаком 3.20 «Обгон запрещен», на участке примыкания ФАД его остановили сотрудники ДПС и начали составлять административный протокол за нарушение ПДД, обгон с выездом на встречную полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», его объяснения сотрудникам ДПС, что там прерывистая разделительная полоса, которую можно пересекать, встречного ТС не было, помех не создавал, скоростной режим не нарушал, аварийную обстановку не создал во внимание не были приняты. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги, полагает установленным незаконно, с целью провоцирования водителей на нарушение ПДД и их привлечения к административной ответственности. По поводу незаконных действий работников ГАИ иных лиц, необоснованно установивших на данном участке трасы дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», он обратился с заявлением к начальнику УГИБДД МВД по РД, откуда получил исчерпывающий ответ. Просит суд апелляционной инстанции признать постановление мирового судьи как незаконное и прекратить производство по делу, с учетом содержания ответа из УГИБДД МВД по РД на его заявление от 24.04.2013 года.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

24 марта 2013 года Айдаев А.С. обратился с заявлением к начальнику УГИБДД МВД по РД, откуда получил ответ.

Как следует из ответа за №859 от 14.05.2013 года на обращение Айдаева А.С., сотрудниками ГИБДД при осуществлении надзора за дорожным движением, а так же при рассмотрении спорных ситуаций, когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных знаков, как в данном случае, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения (Письмо ГУГИБДД МВД России №13/6-120 от 30.06.2008 года). Инспектор ДПС за нарушение требований предписанного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при отсутствии сплошной линии горизонтальной разметки мог возбудить административное дело в отношении Айдаева А.С. по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, где ответственность предусмотрена в виде штрафа в размере 300 рублей или виде предупреждения.

Мировым судьей при вынесении постановления по делу не учтены эти обстоятельства, не приняты во внимание доводы Айдаева А.С., которые без должной оценки в совокупности с другими материалами дела признаны безосновательными и голословными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Айдаева А.С. усматриваются признаки не ч. 4 ст. 12.15, а ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

    Каких-либо безусловных доказательств виновности Айдаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Айдаева Агаверди Сердеровича удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкала от 15.05.2013г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, в отношении Айдаева А.С. изменить.

Признать Айдаева Агаверди Сердеровича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано лицом, привлекавшимся к административной ответственности в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения ему или получения копии решения.

Судья                                            М.Б. Онжолов