Решение по делу № 2а-276/2017 от 20.06.2017

Дело № 2а-276/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка                                                                      01 сентября 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

с участием административного истца - главы Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области Водолазко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску главы Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области Водолазко <данные изъяты> к Совету депутатов Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, депутатам Совета депутатов Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области Антоновой <данные изъяты>, Давиденко <данные изъяты>, Егорову <данные изъяты>, Замковому <данные изъяты>, Коневой <данные изъяты>, Махониной <данные изъяты>, Рудневу <данные изъяты>, Чернокожевой <данные изъяты>, Штыль <данные изъяты>, Алексееву <данные изъяты> о признании незаконным решения Совета депутатов Плотниковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №,

                                              установил:

глава Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области Водолазко Н.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения Совета депутатов Плотниковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является главой администрации Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области. 17 февраля 2017 года решением Совета депутатов Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области № деятельность главы Плотниковского сельского поселения за 2016 год признана неудовлетворительной.

Указанное решение, по мнению заявителя, было принято с нарушениями действующего законодательства и муниципальных правовых актов, а именно: в нарушение п.11.1 ст.35, п.5.1. ст.36, п.3 ч.2 ст.74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» оценка его деятельности была дана не за истекшие 12 календарных месяцев работы, и не по результатам ежегодного отчета, а за 8 месяцев работы, и по результатам не отчета, а доклада о проделанной работе за период с июня 2016 года по февраль 2017 года. Указывает, что в нарушение пункта 7 статьи 13 Регламента на заседании не был избран секретарь. Протокол секретарем не велся и не оформлялся. Из протокола, который вело и оформляло неустановленное лицо, видно, что секретарь не избирался. Нарушена ч.1 ст.14 Регламента, согласно которой внеочередное заседание Совета депутатов созывается председателем Совета. Прошедшее ДД.ММ.ГГГГ внеочередное заседание, не созывалось председателем Совета депутатов. В нарушение ч.2 ст.14 Регламента, требование о проведении внеочередного заседания подано депутатами без обоснования необходимости созыва внеочередного заседания и без проектов, вносимых на рассмотрение решений. В нарушение ч.5 ст.14 Регламента, заседание созывалось для рассмотрения вопроса «О предоставлении отчета о результатах деятельности главы Плотниковского сельского поселения, администрации Плотниковского сельского поселения за 2016 год», а фактически был рассмотрен вопрос «Об отчете главы Плотниковского сельского поселения о результатах его деятельности и деятельности Администрации Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области за 2016 год» и вынесена оценка. Полагает, что у Совета депутатов отсутствуют полномочия по выставлению оценки за отчеты кроме как за ежегодный отчет. Нарушен п.1 ст.16 Регламента, согласно которому председательствующим на заседании может быть депутат, избранный на заседании большинством голосов от числа присутствующих - только в случаях, установленных Уставом и настоящим Регламентом. Согласно пункту 3 статьи 18 Устава, порядок деятельности Совета депутатов определяется настоящим Уставом и Регламентом. Согласно п.4 ст.7 Регламента в случае отсутствия главы Плотниковского сельского поселения, невозможности выполнения им своих обязанностей, а также досрочного прекращения полномочий, его полномочия председателя Совета депутатов Плотниковского сельского поселения временно исполняет заместитель председателя Совета депутатов. Ни Уставом поселения, ни настоящим Регламентом не установлен случай, когда председательствующим на заседании является депутат, избранный большинством голосов от числа депутатов, присутствующих на заседании Совета депутатов. Однако председательствующим на данном заседании являлась депутат И.В. Конева, которая не является заместителем председателя Совета депутатов Плотниковского сельского поселения. В нарушение п.6 ст. 19 Регламента, прения по рассматриваемым вопросам на заседании Совета были прекращены не по решению Совета депутатов либо председательствующим с истечением времени, предусмотренного Советом депутатов. Нарушен пункт 4 статьи 21 Регламента, в соответствии с которым решения по процедурным вопросам принимаются простым большинством голосов от присутствующих. К процедурным относится, в том числе, вопрос о приглашении на заседание лиц, указанных в статье 15 Регламента. Вопрос о приглашении лиц, присутствовавших на заседании решением Совета, не принимался. Полагает, что кто-то иной, принимал решение о приглашении присутствовавших на заседании. В нарушение пп.ж ч.4 ст.21 Регламента голосование о прекращении прений по обсуждаемому вопросу не проводилось, все решил председательствующий. Нарушено его право как докладчика, установленное ч.6 ст.19 Регламента, на заключительное слово. В нарушение ст.24 Регламента, проект решения не был внесен в Совет депутатов Плотниковского сельского поселения. В нарушение ст.25 Регламента, порядок подготовки проектов решений не был соблюден. В нарушение п.2 ст.26 Регламента, доклад инициатора проекта не заслушивался. Нарушена ч.3 ст.26 Регламента, так как положения проекта решения не прошли процедуру одобрения. Решение принималось без всяких проектов. В нарушение п.4 ст.19 Устава Плотниковского сельского поселения и п.1 ст.27 Регламента, решение подписано председательствующим Коневой И.В. и направлено главе поселения для официального опубликования.

Административный истец указал, что принятое решение нарушает его права, поскольку повторное признание его работы по итогам года неудовлетворительной ведет к лишению его полномочий как главы сельского поселения.

В ходе рассмотрения дела административный истец Водолазко Н.Г. дополнив требования, просил признать незаконным решение Совета депутатов Плотниковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №; отменить решение Совета депутатов Плотниковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что в соответствии с ч.4 ст.20 Устава Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области глава Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области возглавляет и администрацию Плотниковского сельского поселения, и Совет депутатов Плотниковского сельского поселения, определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены депутаты Совета депутатов Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области Антонова О.В., Давиденко Т.А., Егоров И.И., Замковой А.П., Конева И.В., Махонина Л.В., Руднев В.А., Чернокожева Г.Н., Штыль Н.Л., Алексеев М.Г.

Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2017 года производство по административному делу в части административных исковых требований Водолазко Н.Г. к Совету депутатов Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, депутатам Совета депутатов Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области Антоновой О.В., Давиденко Т.А., Егорову И.И., Замковому А.П., Коневой И.В., Махониной Л.В., Рудневу В.А., Чернокожевой Г.Н., Штыль Н.Л., Алексееву М.Г. об отмене решения Совета депутатов Плотниковского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ № - прекращено, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

В судебном заседании административный истец Водолазко Н.Г. исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований привел доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить.

Административные ответчики - депутаты Совета депутатов Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области Антонова О.В., Давиденко Т.А., Егоров И.И., Замковой А.П., Конева И.В., Махонина Л.В., Руднев В.А., Чернокожева Г.Н., Штыль Н.Л., Алексеев М.Г. в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении административного иска отказать. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что на заседании Совета Депутатов Плотниковского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ председательствующим была избрана Конева И.В., секретарем заседания Антонова О.В., которая в ходе заседания вела записи по рассматриваемым на заседании Совета депутатов вопросам, в том числе по ходу голосования. Позднее текст протокола заседания Совета депутатов Плотниковского сельского поселения был изготовлен с использованием технических средств (напечатан на компьютере). При принятии оспариваемого решения на заседании присутствовало 10 депутатов. Решение принято путем открытого голосования, девять из десяти присутствовавших депутатов проголосовали за то, чтобы оценить деятельность главы Плотниковского сельского поселения за 2016 год неудовлетворительной. Решение утверждено простым большинством голосов. Отсутствие указания в протоколе заседания Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года на избрание секретаря Антоновой О.В. при оценке отчета главы Плотниковского сельского поселения никаким образом не повлияло на их решение.

Суд, в отсутствие возражений со стороны административного истца, руководствуясь ст.150 и ч.6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков Антоновой О.В., Давиденко Т.А., Егорова И.И., Замкового А.П., Коневой И.В., Махониной Л.В., Руднева В.А., Чернокожевой Г.Н., Штыль Н.Л., Алексеева М.Г.

Суд, выслушав административного истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию отнесено неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как следует из ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 2 ст. 62 КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.11.1 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (части 1, 5, 5.1 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

На основании главы III Устава Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области структуру органов местного самоуправления поселения составляют Совет депутатов Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, глава Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области и администрация Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области.

При этом, глава Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области возглавляет и администрацию Плотниковского сельского поселения, и Совет депутатов Плотниковского сельского поселения (ч.4 ст. 20 Устава).

Полномочия председателя Совета депутатов Плотниковского сельского поселения исполняет глава Плотниковского сельского поселения, который возглавляет и организует работу Совета депутатов Плотниковского сельского поселения (ч. 4 ст. 18 Устава).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Устава Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области порядок деятельности Совета депутатов Плотниковского сельского поселения определяется настоящим Уставом и регламентом Совета депутатов Плотниковского сельского поселения, утверждаемым решением Совета депутатов Плотниковского сельского поселения.

Частью 5 статьи 20 Устава Плотниковского сельского поселения предусмотрено, что глава Плотниковского сельского поселения представляет Совету депутатов Плотниковского сельского поселения ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, о деятельности администрации Плотниковского сельского поселения, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов Плотниковского сельского поселения.

При этом, пунктом 23 части 1 статьи 19 Устава Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области к компетенции Совета депутатов Плотниковского сельского поселения отнесено определение процедуры, сроков представления и заслушивание ежегодных отчетов главы Плотниковского сельского поселения о результатах его деятельности, деятельности администрации Плотниковского сельского поселения, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов Плотниковского сельского поселения.

В соответствии с положениями Регламента Совета депутатов Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, Совет депутатов Плотниковского сельского поселения - однопалатный выборный коллегиальный представительный орган Плотниковского сельского поселения, состоящий из 10 депутатов, представляющих население Плотниковского сельского поселения (статья 1 Регламента). Заседание Совета депутатов Плотниковского сельского поселения правомочно, если на нем присутствуют не менее 50 процентов от избранного состава Совета депутатов Плотниковского сельского поселения. Решения принимаются, если за них проголосовало не менее 5- процентов от избранного состава депутатов Совета депутатов Плотниковского сельского поселения и иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.2 ст.13 Регламента). Правомочность заседания для его открытия подтверждается наличием кворума, в ходе заседания - количеством депутатов, принявших участие в его голосовании (п.4 ст.13 Регламента).

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Водолазко Н.Г. избран главой Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, что подтверждается постановлением территориальной избирательной комиссии Даниловского района «О регистрации Водолазко Н.Г. главой Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Депутатами Совета депутатов Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области избраны Алексеев М.Г., Антонова О.В., Давиденко Т.А., Егоров И.И., Замковой А.П., Конева И.В., Махонина Л.В., Руднев В.А., Чернокожева Г.Н., Штыль Н.Л., что подтверждается постановлением территориальной избирательной комиссии Даниловского района «О регистрации депутатов Совета депутатов Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, избранных по Плотниковскому многомандатному избирательному округу ДД.ММ.ГГГГ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета депутатов Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в связи с отсутствием главы Плотниковского сельского поселения Водолазко Н.Г., покинувшего зал заседаний, депутатами Совета депутатов Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области принято решение № об обращении с требованием к главе Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Водолазко Н.Г. о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания Совета депутатов Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области со следующей повесткой заседания:

о предоставлении отчета о результатах деятельности главы Плотниковского сельского поселения, администрации Плотниковского сельского поселения за 2016 год;

о внесении изменений в Правила благоустройства территории Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, утвержденные решением Совета депутатов Плотниковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Требование о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания Совета депутатов Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеочередного заседания Совета депутатов Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области» получено главой (председателем Совета депутатов) Плотниковского сельского поселения Водолазко Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют его подписи.

ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области на внеочередном заседании Совета депутатов, заслушав отчет главы администрации Плотниковского сельского поселения Водолазко Н.Г. о результатах его деятельности и деятельности администрации Плотниковского сельского поселения за 2016 год, принял решение №1/2, которым, в том числе признана неудовлетворительной деятельность главы администрации Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области за 2016 год. Настоящее решение направлено главе Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области для официального опубликования (обнародования в установленном порядке). Настоящее решение вступает в силу с момента его подписания и подлежит официальному опубликованию (обнародованию). Указанное решение получено главой Плотниковского сельского поселения Водолазко Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.19 Устава Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области председательствующим на заседании Совета депутатов Плотниковского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ Коневой И.В. главе Плотниковского сельского поселения Водолазко Н.Г. направлены для подписания и обнародования в установленном порядке решения, принятые на внеочередном заседании Совета депутатов Плотниковского сельского поселения: «Об отчете главы Плотниковского сельского поселения о результатах его деятельности, деятельности администрации Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области за 2016 год»; «О внесении изменений в решение Совета депутатов Плотниковского сельского поселения от 24.11.2015 года №3/20 «О правилах благоустройства территории Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области».

По мнению суда, решения представительного органа муниципального образования, связанные с оценкой деятельности главы муниципального образования, не должны носить произвольный характер, а процедура их принятия подлежит судебной проверке.

Обосновывая свой административный иск, истец ссылается на нарушения Советом депутатов Плотниковского сельского поселения действующего законодательства и муниципальных правовых актов.

Между тем, суд находит необоснованным требование административного истца Водолазко Н.Г. о признании незаконным решения Совета депутатов Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании деятельности главы администрации Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области Водолазко Н.Г. за 2016 год неудовлетворительной, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своей компетенции самостоятельно.

Из приведенных в статьях 35 и 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» положений следует, что суд не вправе оценивать деятельность главы муниципального образования и администрации муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

Итоги рассмотрения отчета главы Плотниковского сельского поселения Водолазко Н.Г. и оценку его деятельности депутаты Совета депутатов обсуждали на заседании Совета депутатов Плотниковского сельского поселения в его присутствии. Согласно протоколу заседания Совета депутатов Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ при принятии оспариваемого решения на заседании присутствовало необходимое количество депутатов - десять. Решение принято путем открытого голосования. Девять из десяти присутствовавших депутатов проголосовали за то, чтобы оценить деятельность главы Плотниковского сельского поселения за 2016 год неудовлетворительной. Решение утверждено простым большинством голосов (л.д.8-11).

Доводы административного истца о том, что оценка его деятельности проведена Советом депутатов не за истекшие 12 календарных месяцев работы и не по результатам ежегодного отчета, а за 8 месяцев и по результатам не отчета, а доклада о проделанной работе с июня 2016 года по февраль 2017 года, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Устава Плотниковского сельского поселения глава Плотниковского сельского поселения подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов Плотниковского сельского поселения.

При этом, пунктом 23 части 1 статьи 19 Устава Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области к компетенции Совета депутатов Плотниковского сельского поселения отнесено определение процедуры, сроков представления и заслушивание ежегодных отчетов главы Плотниковского сельского поселения о результатах его деятельности, деятельности администрации Плотниковского сельского поселения, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов Плотниковского сельского поселения.

По итогам заседания Совета депутатов Плотниковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания Совета депутатов, о предоставлении отчета о результатах деятельности главы Плотниковского сельского поселения за 2016 года.

Доводы Водолазко Н.Г. о том, что на заседании Совета депутатов не был избран секретарь, протокол секретарем не велся и не оформлялся, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

        В соответствии с п.7 ст.13 Регламента из числа депутатов избирается секретарь Совета депутатов. Секретарь осуществляет регистрацию депутатов, присутствующих на заседании, ведет протокол заседания, оформляет решения и протоколы, ведет архив Совета депутатов, обеспечивает информирование депутатов о времени и месте очередного (внеочередного) заседания, а также вопросах, выдвигаемых на его рассмотрение, регистрирует вопросы, справки, заявления, предложения и другие материалы, поступившие в адрес Совета депутатов в ходе заседания.

Секретарь Совета депутатов избирается открытым или <данные изъяты> голосованием относительным большинством голосов депутатов Совета.

Депутаты Совета депутатов Плотниковского сельского поселения пояснили в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что на заседании Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ секретарем была избрана Антонова О.В., которая в ходе заседания вела записи по рассматриваемым на заседании Совета депутатов вопросам, в том числе по ходу голосования. Позднее текст протокола заседания Совета депутатов Плотниковского сельского поселения был изготовлен с использованием технических средств (напечатан на компьютере). Указанное не противоречит действующему законодательству.

Довод административного истца о том, что в нарушение ч.1 ст.14 Регламента Совета депутатов Плотниковского сельского поселения, внеочередное заседание Совета депутатов не созывалось председателем Совета депутатов, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.1 ст.14 Регламента Совета депутатов Плотниковского сельского поселения внеочередное заседание Совета депутатов созывается председателем Совета по собственной инициативе, по инициативе главы местной администрации либо по инициативе не менее 1/3 от установленного числа депутатов Совета, а также по требованию не менее 3% жителей Плотниковского поселения, обладающих активным избирательным правом, в срок до 10 дней с момента поступления данного требования.

03 февраля 2017 года проведено заседание Совета депутатов, на котором принято решение по инициативе не менее 1/3 от установленного числа депутатов Совета обратиться с требованием к главе Плотниковского поселения о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания Совета депутатов («ЗА» проголосовало 10 депутатов). При этом Водолазко Н.Г. покинул зал заседаний по собственному желанию. Протокол заседания и решение Совета депутатов Плотниковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о проведении внеочередного собрания получено Водолазко Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 10 дней до проведения внеочередного заседания Совета депутатов Плотниковского сельского поселения.

Таким образом, процедура созыва внеочередного заседания Совета депутатов Плотниковского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ не нарушена.

Водолазко Н.Г. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в нарушение ч.5 ст.14 Регламента заседание Совета депутатов созывалось для рассмотрения вопроса «О предоставлении отчета о результатах деятельности главы Плотниковского сельского поселения, администрации Плотниковского сельского поселения за 2016 год», а фактически был рассмотрен вопрос «Об отчете главы Плотниковского сельского поселения о результатах его деятельности и деятельности Администрации Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области за 2016 год» и вынесена оценка деятельности, что противоречит требованиям ч.5 ст.14 Регламента.

     Суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку на внеочередном заседании ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов рассмотрены вопросы, которые обозначены в повестке заседания, содержащиеся в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения отчета, депутатами Совета депутатов Плотниковского сельского поселения было принято решение № о признании деятельности главы Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области Водолазко Н.Г. за 2016 год неудовлетворительной.

        Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в нарушение п.1 ст.16, п.4 ст.7 Регламента председательствующим на заседании Совета депутатов являлась депутат Конева И.В., не являющаяся заместителем председателя Совета депутатов.

        Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку п.1 ст.16 Регламента предусмотрено, что председательствующим на заседании Совета депутатов является глава Плотниковского сельского поселения, а в случаях, установленных Уставом Плотниковского сельского поселения и настоящим Регламентом, заместитель председателя Совета депутатов или депутат, избранный большинством голосов от числа депутатов, присутствующих на заседании.

         Согласно п.4 ст.7 Регламента в случае отсутствия главы Плотниковского сельского поселения, невозможности выполнения им своих обязанностей, а также досрочного прекращения полномочий, его полномочия председателя Совета депутатов Плотниковского сельского поселения временно исполняет заместитель председателя Совета депутатов.

        Как следует из протокола заседания Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ глава Плотниковского сельского поселения Водолазко Н.Г. заявил об отказе председательствовать на заседании Совета депутатов, было предложено избрать председательствующим заместителя председателя Совета депутатов Алексеева М.Г. Депутат Алексеев М.Г. заявил об отказе председательствовать на заседании по состоянию здоровья. В связи с отказом главы Плотниковского сельского поселения и заместителя Совета депутатов результатам голосования председательствующим была избрана депутат Конева И.В., избранная большинством голосов от числа депутатов, присутствующих на заседании.

        Ссылки административного истца на то, что прения по рассматриваемым вопросам на заседании Совета были прекращены не по решению Совета депутатов либо председательствующим с истечением времени, предусмотренного Советом депутатов, а также о нарушении его права, как докладчика, на заключительное слово, что нарушает п.6 ст. 19 Регламента; а также на то, что в нарушение пп.ж ч.4 ст.21 Регламента голосование о прекращении прений по обсуждаемому не проводилось, все решил председательствующий, суд считает необоснованными, поскольку положения ст.19,21 Регламента предусматривают порядок принятия Советом депутатов нормативных правовых актов, оспариваемое решение таковым не является.

              Суд считает несостоятельными доводы Водолазко Н.Г. о том, что в нарушение пункта 4 статьи 21, а также ст.15 Регламента, вопрос о приглашении лиц, присутствовавших на заседании, решением Совета не принимался.

                В соответствии с п.4 ст.21 Регламента решения по процедурным вопросам принимаются простым большинством голосов от присутствующих. К процедурным относятся вопросы, в том числе     о приглашении на заседание лиц, указанных в статье 15 настоящего Регламента.

            Вместе с тем, согласно ст.15 Регламента заседания Совета депутатов носят открытый характер. Любому жителю Плотниковского сельского поселения, обладающему избирательным правом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом открытого заедания Совета депутатов. По решению председателя Совета депутатов либо непосредственно Совета депутатов на заседания могут быть приглашены представители органов самоуправления, а также организаций, общественных объединений, научных учреждений, эксперты и другие специалисты для предоставления необходимых сведений и заключений по рассматриваемым проектам решений и иным вопросам.

Прокурор муниципального района вправе присутствовать на всех заседаниях Совета депутатов.

На открытых заседаниях Совета депутатов вправе присутствовать представители средств массовой информации.

Утверждения административного истца Водолазко Н.Г. о том, что в нарушение ст.24 Регламента, проект решения не был внесен в Совет депутатов Плотниковского сельского поселения; о нарушении ст.25 Регламента: порядок подготовки проектов решений не был соблюден; а также о том, что в нарушение ч.3 ст.26 Регламента, положения проекта решения не прошли процедуру одобрения и решение принималось без всяких проектов; а также о том, что в нарушение п.2 ст.26 Регламента доклад инициатора проекта не заслушивался, суд считает необоснованными, поскольку положения ст.25,26 Регламента предусматривают порядок принятия Советом депутатов нормативных правовых актов, каковым оспариваемое решение не является.

Довод административного истца о том, что в нарушение п.4 ст.19 Устава Плотниковского сельского поселения и п.1 ст.27 Регламента, решение подписано председательствующим Коневой И.В., а не главой Плотниковского сельского поселения, и направлено главе поселения для официального опубликования, опровергается протоколом заседания Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, которым председательствующим на заседании Совета депутатов избрана именно она. Кроме того, положения ст.19 Устава, ст.27 Регламента предусматривают порядок принятия Советом депутатов нормативных правовых актов, к которым оспариваемое решение не относится.

В данном случае анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что оценка деятельности главы администрации Плотниковского сельского поселения дана Советом депутатов в пределах своих полномочий, порядок и процедура принятия решения соблюдены.

Принятие решения по результатам рассмотрения отчета о результатах деятельности главы и администрации Плотниковского сельского поселения относится к вопросам внутреннего взаимодействия органов местного самоуправления по вопросам исполнения установленных полномочий в указанной сфере.

В данном случае само по себе несогласие административного истца с оценкой депутатами его деятельности по смыслу главы 22 КАС РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» не образует предмета судебной защиты.

Ссылки административного истца о том, что оспариваемое решение нарушает его права ввиду возможного наступления последствий, предусмотренных п.3 ч.2 ст.74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не могут расцениваться как нарушение прав и свобод истца, поскольку Конституционный Суд РФ в своем Определении от 25.01.2012 № 114-О-О указал, что оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа. Глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности, а также признает возможность наступления ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Истцом не обосновано в административном иске и не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что оспариваемое им решение Совета депутатов Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района нарушает какие-либо права административного истца, а признание судом незаконным оспариваемого решения каким-либо образом привет к восстановлению каких-либо его прав.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                 решил:

в удовлетворении требований административных исковых требований главы Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области Водолазко <данные изъяты> к Совету депутатов Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, депутатам Совета депутатов Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области Антоновой <данные изъяты>, Давиденко <данные изъяты>, Егорову <данные изъяты>, Замковому <данные изъяты>, Коневой <данные изъяты>, Махониной <данные изъяты>, Рудневу <данные изъяты>, Чернокожевой <данные изъяты>, Штыль <данные изъяты>, Алексееву <данные изъяты> о признании незаконным решения Совета депутатов Плотниковского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ №№ - отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке    в течение месяца в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Судья –                             подпись            И.А. Тарасова