Решение по делу № 1-113/2017 от 29.09.2017

                                                                                                   дело 1-113/2017

П Р И Г О В О Р                               

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года                                                        г.Трубчевск

Трубчевский районный суд <адрес>

в составе                                                            

председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Демьяновой Е.В.,

подсудимого Выходца И.И.,

потерпевшей ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской адвокатской консультации Родина Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Выходца И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца пгт.Белая Березка, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Белая Березка, <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Выходец И. И., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения недалеко от калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес> пгт. Белая Берёзка <адрес>, действуя умышленно, осознавая открытый характер совершаемого им хищения, слыша требования потерпевшей ФИО3 прекратить противоправные действия, и, игнорируя их, открыто похитил из правого кармана шорт, надетых на последнюю, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей 22 копейки, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая никакой ценности. Затем, продолжая свой преступный умысел, он с шеи ФИО3, открыто похитил серебряную цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей 97 копеек с серебряным кулоном стоимостью <данные изъяты> рублей, которая была случайно разорвана им, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей19 копеек, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Выходец И.И. в присутствии защитника - адвоката при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данные ходатайства Выходцем И.И. заявлены добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Выходца И.И. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянного сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Выходца И.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        Наказание суд определяет с учётом положений ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Выходец И.И. в силу ст. 86 УК РФ не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, не работающего, надлежащим образом не занимающего воспитанием сына.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Выходцу И.И. суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, строго не наказывать подсудимого, полное возмещение ущерба потерпевшей - в качестве обстоятельств смягчающих его вину, наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данное преступление совершено подсудимым Выходцем И.И. после употребления им спиртных напитков, и учитывая данные о его личности, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую и в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества, с применением ст.73УК РФ, возложив на подсудимого определенные обязанности, так как данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и будет являться справедливым.

Испытательный срок, назначенный подсудимому, исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

С учетом данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании, содержания представленных медицинских справок, поведения подсудимого в судебном процессе, у суда не возникло никаких оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент рассмотрения дела в суде, так и на момент совершения, им рассматриваемого преступления.

         До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Выходца И.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.                                 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Выходца И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

        В соответствии со ст.73УКРФ назначенное Выходцу И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

        Обязать подсудимого Выходца И.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

       Избрать Выходцу И.И. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественные доказательства:мобильный телефон марки <данные изъяты>», сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», серебряный кулон, возвращенные потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку - считать переданными законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                    Лагуточкина Л.В.