Решение по делу № 1-10/2012 от 07.02.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                о прекращении уголовного дела

С.Петропавловка 07 февраля 2012 г.

      Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Джидинского района Болоневой К.С., подсудимого Полютова А.М., защитника адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 07 февраля 2012 г.,  при секретаре Дашиевой Т.А., а также потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Полютова А. М., родившегося «Дата рождения», проживающего в с. «Адрес»,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Органами предварительного следствия  Полютов А.М. обвиняется в том, что совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

           <ДАТА2> около 18 часов Полютов А.М., находился в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу <АДРЕС>, где между Полютовым А.М. и <ФИО1> произошла ссора из-за того, что Полютов А.М. пришел домой в нетрезвом состоянии и начал просить денежные средства. На почве возникших личных неприязненных отношений у Полютова А.М. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО1> 

      Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Полютов А.М., действуя умышленно с целью запугать <ФИО1> и оказать на нее психическое давление путем угрозы ей убийством,  с целью подкрепления своей угрозы схватил полено лиственницы, которое лежало около печи и замахнулся на <ФИО1> при этом высказал угрозу убийством словами «Зашибу!».

     В сложившейся ситуации <ФИО1>, видя бурное проявление ненависти и злобы, отсутствие возможности убежать или  успокоить Полютова А.М. зная, что он в момент высказывания угрозы убийством находится в нетрезвом состоянии, зол, агрессивен, высказанную угрозу убийством восприняла  как реальную опасность для своей жизни.

    Совершая указанные действия Полютов А.М., действуя с прямым умыслом, осознавал, что угрожает убийством <ФИО1> и что у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, и желал этого.  

     Подсудимый Полютов А.М. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

      При проверке в суде условий заявленного ходатайства, подсудимый Полютов А.М. пояснил, что ходатайство им  заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела  и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам,  им разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.

      Защитник Григорьева Ю.В. поддержала и согласилась с ходатайством ее подзащитного  о постановлении приговора без судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель Болонева К.С., потерпевшая <ФИО1> согласились также с ходатайством подсудимого. 

     Суд, проверив условия заявленного ходатайства подсудимого, удостоверившись, что подсудимый Полютов А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Полютова А.М. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.  

     Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому Полютову А.М. обвинение, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно  по  ст. 119 ч.1 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

     Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полютова А.М. в связи с тем, что они помирились, Полютов А.М. извинился перед ней, тем самым загладил причиненный ей вред.  Она его простила и никаких претензий к нему  не имеет.

     Подсудимый Полютов А.М. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

     Сторона защиты в лице адвоката <ФИО2> также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении  ее подзащитного Полютова А.М. в связи с примирением с потерпевшей.

    Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывая на то, что основания  имеются.

    Согласно требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Полютов А.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, своим поведением, а именно извинившись перед потерпевшей <ФИО1> он загладил вред, причиненный ей.  Потерпевшая <ФИО1> простила его и заявила о своем желании прекратить в отношении  Полютова А.М. уголовное дело.       

    При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении  Полютова А.М. прекратить, руководствуясь ст. 76 УК РФ.

    Вещественное доказательство - полено лиственницы, хранящееся при уголовном деле  уничтожить.

    Гражданский иск не заявлен. 

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  Полютова А.М. не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

         1.Уголовное дело по обвинению Полютова А. М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей,  в соответствии со ст. 76 УК РФ.

         2.Меру пресечения Полютову А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

         3. Вещественное доказательство - полено лиственницы, хранящееся при уголовном деле  уничтожить.

          4. Гражданский иск  не заявлен.

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Джидинский районный суд РБ.

                   Мировой судья  судебного участка №1

Джидинского района РБ                                  Л.Е. Самданова