Решение от 24.02.2016 по делу № 2-653/2016 (2-8497/2015;) от 14.12.2015

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 24 февраля 2016 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вергуновой Е. М.,

при секретаре судебного заседания Юркиной М. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» к Мкртчяну А. М., А. Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Мкртчяну А. М. и А. Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Мкртчяном А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 600 000 рублей, срок возврата суммы кредита составляет 60, № месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 25,00 % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил. Согласно выписке по счету №, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В нарушение Условий предоставления кредита и положений законодательства ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в установленный Кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасил. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с А. Р.А. Согласно условиям договора, поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства. При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 548 866,08 руб., в том числе: сумма основного долга 330 101,97 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 89 369,52 руб., плата за пропуск платежей в сумме 36 922, 42 руб., проценты за просроченный долг в сумме 92 472,17 руб.

В судебное заседание представитель истца НБ «ТРАСТ» (ПАО) не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

В силу п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Мкртчян А.М. и А. Р.А.в адрес которых направлялись судебные извещения, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в представленном суду заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Мкртчяном А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 600 000 рублей, срок возврата суммы кредита составляет 60, № месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 25,00 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет Заемщика, и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами.

Согласно Выписки по счету №, Банк принятые на себя обязательства исполнил, перечислив сумму кредита в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей на счет Заемщика, который, в свою очередь, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п. 4 Условий предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими Условиями.

В течение срока действия договора заемщик Мкртчян А.М. неоднократно нарушал обязательства, в предусмотренный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасил, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету Мкртчян А.М. (л.д. 12-15).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????�????????????�?�??��??????

Однако согласно материалов дела, данное требование до настоящего момента не исполнено.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов, истцом был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с А. Р.А.

Согласно указанному договору, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства. При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сумма задолженности Мкртчяна А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 548 866,08 руб., в том числе:

сумма основного долга 330 101,97 руб.,

проценты за пользование кредитом в сумме 89 369,52 руб.,

плата за пропуск платежей в сумме 36 922,42 руб.,

проценты за просроченный долг в сумме 92 472,17 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие заявления ответчиков о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку кредитным договором с Мкртчян А.М., а также договором поручительства с А. Р.А.солидарная ответственность в части судебных расходов не предусмотрена, солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, расходы по уплате государственной пошлины должны быть возмещены истцу в полном объеме в размере 8 688,66 руб. за счет ответчиков в равных долях, то есть по 4 344,33 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 548 866,08 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 330 101,97 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 89 369,52 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 36 922,42 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 92 472,17 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 344,33 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 344,33 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░