Решение по делу № 2-257/2014 (2-6042/2013;) ~ М-5673/2013 от 28.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2014 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прытковой П.П. к УФМС России по Самарской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Первоначальной истец обратилась в суд с иском к УФМС России по Самарской области о признании объекта недвижимого имущества бесхозяйной вещью, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, регистрации права собственности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области).

В ходе рассмотрения дела судом исковые требования были уточнены и окончательно истцом были заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что она имела статус вынужденного переселенца и 31 июля 2000 года между ней и Миграционной службой Самарской области был заключен договор найма жилого помещения, по которому ей, на состав семьи два человека было предоставлено для проживания жилое помещение – комната площадью 17,3 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вторая комната площадью 12,2 кв.м., что составляет 122/295 доли была передана в собственность Шатской Е.А. на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность. Она также обратилась к УФМС с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, в чем ей было отказано, по тем основаниям, что жилое помещение не числится на балансе УФМС. Вместе с тем, она проживает в спорном жилом помещении по договору социального найма, в связи с чем, считает, что имеет право на приватизацию данного жилого помещения. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на 173/295 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует комнате площадью 17,3 кв.м. в указанной квартире.

Представитель ответчика УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из письменного сообщения ответчика за подписью начальника отдела по вопросам беженцев и вынужденных переселенцев Понарина В.Я, следует, что по данным архива документы в отношении спорного жилого помещения и Прытковой П.П., не сохранились, однако миграционной службой предоставлялись жилые помещения для постоянного проживания гражданам, как вынужденным переселенцам и данные граждане осуществляли приватизацию данных жилых помещений, в связи с чем, УФМС не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права собственности.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что спорное жилое помещение в реестре Федерального имущества не числится, однако отсутствие сведений об объекте в реестре федерального имущества не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности РФ и правопритязаний на данный объект, а также не является подтверждением наличия оснований для возникновения прав третьих лиц на объект. Территориальное управление не издавало распорядительных актов о предоставлении спорного жилого помещения в пользование.

Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти Гладкова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области Блюзина Л.В., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    Согласно справке УФМС России по Самарской области Прыткова П.П. с дочерью прибыли из <данные изъяты> на территорию Самарской области в 1994 году и 12 июля 1994 года им был предоставлен статус беженца.

    01 октября 1996 года статус беженца утрачен в связи с получением разрешения на постоянное проживание на территории РФ.

    04 октября 1996 года Прытковой П.П. предоставлен статус вынужденного переселенца.

    04 октября 2001 года статус вынужденного переселенца утрачен в связи с истечением срока действия статуса вынужденного переселенца.

    Согласно справке УФМС России по Самарской области истец является гражданкой Российской Федерации, документирована паспортом гражданина РФ.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2000 года № 845 решением жилищной комиссии Миграционной службы Самарской области (не сохранилось) Прытковой П.П. с дочерью по договору найма предоставлено жилое помещение.

    Изложенное в справке УФМС подтверждается также удостоверением вынужденного переселенца и договором найма жилого помещения от 31 июля 2000 года, заключенному между Миграционной службой Самарской области и Прытковой П.П. по которому ей, на состав семьи два человека было предоставлено для проживания жилое помещение – комната площадью 17,3 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    Таким образом, судом установлено, что истец на основании договора социального найма жилого помещения от 31 июля 2000 года зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором, выпиской из поквартирной карточки и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Вместе с тем, истцу отказано в приватизации занимаемого жилого помещения по тем основаниям, что жилое помещение не числится на балансе УФМС.

Согласно сообщению мэрии г.о. Тольятти спорное жилое помещение не значится и в реестре муниципальной собственности г.о. Тольятти.

Суд считает, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В материалах дела имеется договор о совместной деятельности от 05 сентября 1994 года, согласно которому АО ПСО Крупнопанельного домостроения и ЗАО Торговый Дом недвижимости г. Самары заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома.

Суду также представлен приказ по АО Торговый Дом недвижимости от 27 июня 1994 года, из которого следует, что АО ТДН имеет договорные обязательства на приобретение и реализацию квартир для Миграционной службы Самарской области, в связи с чем, регистрационные удостоверения. Оформленные на право собственности на 8 квартир по адресу <адрес> переданы Миграционной службе.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира являлась вновь созданным объектом недвижимого имущества и была передана Миграционной службе.

Из представленных суду документов также видно, что решением Тольяттинской городской Думы от 03 ноября 1999 года № 660 утверждался перечень квартир передаваемых в муниципальную собственность г. Тольятти из федеральной собственности, находящихся на балансе миграционной службы Самарской области (в указанный перечень в т.ч. входила и спорная квартира).

Однако процедура передачи квартир в муниципальную собственность завершена не была, так как Постановлением Тольяттинской городской Думы № 730 от 16 апреля 2003 года было отменено решение Тольяттинской городской Думы от 03 ноября 1999 года № 660 на основании информации, полученной от Территориального органа Минфедерации России в Самарской области о неактуальности передачи квартир по заселение вынужденных переселенцев в муниципальную собственность и начавшемся процессе перехода жилья в личную собственность граждан.

В результате незавершенной процедуры передачи жилья в муниципальную собственность документы на спорную квартиру не сохранились.

Из ответа ТУ Росимущества в Самарской области следует, что в реестре федеральной собственности спорное жилое помещение не значится и никому не передавалось.

Вместе с тем, из материалов учетного дела на спорную квартиру суду представлены следующие документы.

Договор от 06 апреля 1999 года о закреплении государственного имущества Самарской области в оперативное управление, согласно которому в оперативное управление Миграционной службы Самарской области передано имущество, в том числе жилье, приобретенное для беженцев и вынужденных переселенцев.

Свидетельство о внесении в Реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением, выданное Миграционной службе Самарской области от 24 сентября 1999 года.

Инвентарная книга по состоянию на 01 января 2001 года, согласно которой, на балансе УФМС России по Самарской области находится, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно письму Минфедерации России в Самарской области от 27 июня 2001 года, вышеуказанные документы были представлены в Управление Росреестра в подтверждение того, что квартиры, в том числе квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, являются объектами федеральной собственности и находятся в оперативном управлении Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ.

В письме также сообщается, что указанные жилые помещения не входят в фонд жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и являются жильем, предоставленным для постоянного проживания на основании договоров найма жилого помещения, заключенных согласно письма ФМС от 19 мая 2000 года № 1094 между Миграционной службой Самарской области и, в том числе, Прытковой П.П..

Из пояснений представителя Росреестра следует, что на основании указанных документов, другие жилые помещения, в том числе и доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру были переданы в собственность граждан в порядке приватизации.

Таким образом, суд считает установленным, что спорное жилое помещения было закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением и Миграционная служба Самарской области, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, 31 июля 2000 года заключила с истцом договор социального найма указанного жилого помещения.

Законность передачи истцу квартиры по договору социального найма никем не оспаривается.

Истцом представлены документы, подтверждающие, что она проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, а также подтверждающие, что правом на приватизацию она ранее не воспользовалась, что не оспорено ответчиками.

Зарегистрированная в спорном жилом помещении дочь истца, ФИО11 отказалась от участия в приватизации указанного жилого помещения, что подтверждается нотариально заверенным согласием на приватизацию жилого помещения без ее долевого участия.

    Законность сделки по отчуждению квартиры в пользу истца в порядке приватизации также никем не оспаривается.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, и, учитывая тот факт, что заключение договора о безвозмездной передаче в собственность истца спорного жилого помещения в настоящее время не представляется возможным по изложенным выше причинам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, и передать в собственность истца занимаемое ею жилое помещение.

    В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за Прытковой <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на 173/295 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует комнате площадью 17,3 кв.м. в указанной квартире.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2014 года.

Председательствующий: