Решение по делу № 2-139/2015 (2-3254/2014;) от 24.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года                             г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ракиповой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мой Банк. Ипотека» к Гильванову М. Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Российский Кредит» обратился с иском к Гильванову М. Р. о взыскании кредитной задолженности, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получении кредита №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., под <данные изъяты> годовых, на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека», государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиями данного договора, права в полном объеме перешли от ОАО «Мой Банк. Ипотека» к ОАО «Банк Российский Кредит».

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Во исполнении данного соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>

Однако данные обязательства ответчик не выполнял, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушении кредитного договора, ответчиком надлежащим образом не производились.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить долг по выданному кредиту, однако ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них:

- основной долг в размере <данные изъяты>

- просроченные проценты в размере <данные изъяты>

- пени в размере <данные изъяты>

Истец просит суд, взыскать с Гильванова М. Р. в пользу ОАО «Банк Российский Кредит», вышеуказанные денежные средства, а так же оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

В ходе подготовки дела к рассмотрению, определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку права требования по кредитному договору заключенный между ОАО "Банк Российский кредит" и Гильванова М.Р., согласно передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ г., перешли к ОАО «Мой Банк Ипотека», истца ОАО «Банк Российский кредит» заменили на его право приемника ОАО «Мой Банк Ипотека».

Истец, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося истца по делу.

Гильванов М.Р., в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, признал полностью, исковые требования в части взыскания пение, просил уменьшить

Суд, выслушав ответчика Гильванова М.Р.,изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив письменные доказательства гражданского дела, с учетом п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ принимает от ответчика признание иска в части взыскания основного долга и процентов и приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получении кредита №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., под <данные изъяты> годовых, на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека», государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиями данного договора, права в полном объеме перешли от ОАО «Мой Банк. Ипотека» к ОАО «Банк Российский Кредит».В ходе подготовки дела к рассмотрению, определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку права требования по кредитному договору заключенный между ОАО "Банк Российский кредит" и Гильванова М.Р., согласно передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ г., перешли к ОАО «Мой Банк Ипотека», истца ОАО «Банк Российский кредит» заменили на его право приемника ОАО «Мой Банк Ипотека».

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Во исполнении данного соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>

Однако данные обязательства ответчик не выполнял, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушении кредитного договора, ответчиком надлежащим образом не производились.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить долг по выданному кредиту, однако ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В части 1 статьи 330 ГК РФ указано, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы требований по взысканию основного долга, просроченных процентов, пени, составленный истцом, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

    В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд, считает подлежащий размер оплат пеней явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, вследствие чего заявленную сумму требований необходимо снизить до <данные изъяты>

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гильванова М. Р. в пользу ОАО «Мой Банк. Ипотека» основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Гильванова М. Р. в пользу ОАО «Мой Банк. Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья:                                А.В. Кузнецов