Решение по делу № 2-1926/2014 от 22.07.2014

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01 октября 2014 года.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2014 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи     Ильиной О.И.,

при секретаре       Голубевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Наумовой ФИО6 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Наумова В.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СМР от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что оспариваемое постановление не соответствует нормам действующего законодательства, а именно: в постановлении указано, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако по результатам апелляционного рассмотрения решение суда первой инстанции вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в постановлении указаны сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Заявитель, заинтересованные лица - Зорина И.Г. и судебный пристав-исполнитель ОСП по СМР УФССП России по МО в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Зорина И.Г. возражала против удовлетворения заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы настоящего дела и материалы исполнительного производства, обозрев материалы гражданского дела № №; суд приходит к выводу, что заявление Наумовой В.П. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела № №, решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Зориной Ирины Геннадьевны к Наумовой ФИО7 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и исковые требования Зориной И.Г. удовлетворены в полном объеме.

На основании решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Зориной И.Г., как взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС № к Наумовой В.П., как должнику, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В исполнительном листе имеется отметка о том, что судебный акт, на основании которого выдается исполнительный документ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Зорина И.Г. обратилась с заявлением в ОСП по СМР УФССП России по МО, в котором просила принять для принудительного исполнения исполнительный лист серии ВС № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по СМР УФССП России по МО Румянцевой М.А. было возбуждено исполнительное производство № №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, является одним из видов исполнительного документа, который должен соответствовать требованиям, изложенным в ст.13 указанного Закона, и форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2008 г. N 579.

Имеющийся в материалах настоящего дела исполнительный лист соответствует вышеперечисленным требованиям действующего законодательства, и на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство путем вынесения постановления.

То есть, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является всего лишь процессуальным актом, составленным на основании исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, в котором изложены требования к должнику в полном объеме.

Форма и содержание процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, к которым относятся также постановления о возбуждении исполнительного производства, утверждена приказом ФССП России Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Форма постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по СМР Румянцевой М.А. о возбуждении исполнительного производства № соответствует приложению № к приказу ФССП России Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, исполнительный лист серии ВС № выполнен на бланке установленной формы и соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, при его составлении нарушений требований ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не допущено.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав Наумовой В.П., оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется и по данному основанию.

В этой связи заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим суд отмечает, что в тексте исполнительного листа действительно указана неверная дата вступления судебного акта в законную силу, что судом расценивается в качестве описки в исполнительном документе, подлежащей исправлению в соответствии со ст.200 ГК РФ и ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Наумовой ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по СМР от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья:        Ильина О.И.